Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-164/2018;)~М-55/2018 2-164/2018 М-55/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

по делу № 2-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки гражданское дело по иску ФИО13 ФИО1 к ФИО10 ФИО2, ФИО11 ФИО3, к Администрации Краснобаковского района Нижегородской области, к Управлению Росреестра по Нижегородской области об устранении реестровой ошибки

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении реестровой ошибки. В обоснование своих требований указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью №., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №. На земельном участке расположен одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью №., литер А, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за№. В ДД.ММ.ГГГГ были проведены межевые работы по земельному участку истца. Участок был поставлен на кадастровый учет на основании материалов межевания (межевого плана). В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 - собственник <адрес> стала уточнять границы принадлежащего ей на праве собственности смежного земельного участка. В результате кадастровых работ произошло наложение на границы земельного участка истца. Смежная граница с истцом не согласовывалась. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 для разрешения сложившейся ситуации и просила не подавать межевой план для проведения кадастрового учета. Истец узнал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о границах принадлежащего ей земельного участка. Данное утверждение явилось для истца полной неожиданностью, так как она выполняла в ДД.ММ.ГГГГ г. межевание своего земельного участка. После этого она обратилась за консультацией в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», где узнала, что границы её земельного участка были установлены в системе координат действующей ДД.ММ.ГГГГ г., которая в настоящее время заменена на новую систему координат, поэтому из ЕГРН исчезла информация об описании границ её земельного участка. В последствии обратилась по данному факту с письмом в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области с письмом вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО11 ФИО3. В соответствии с актом согласования границ уточненного земельного участка с кадастровым номером № предоставленном в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, она не указана в числе правообладателей земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком.

В соответствии с ч. 4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты- плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (ч. 1 ст. 29.2 Закона о кадастровой деятельности). Таким образом, сложившаяся ситуация указывает на наличие земельного спора с правообладателем земельного участка с КН №, который на основании ст. 64 Земельного кодекса РФ решается только в судебном порядке. Данный факт также подтверждается письмом РОСРЕЕСТР № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Управлением был осуществлен выезд на земельный участок № на котором были осуществлены промеры границ в существующем линейном ограждении, в результате выявлены признаки реестровой ошибки. Истец обратилась к ФИО12 с просьбой устранить в добровольно порядке реестровую ошибку, она отказалась. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Согласно п.п.3-7,9 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ст. 61, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости"). Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного частным предпринимателем ФИО11 ФИО3, относительно местоположения границ земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания (межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 ФИО3) земельного участка - кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО2.

Истец ФИО13 иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО14 поддержала исковые требования.

Ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений на иск не представили.

Ответчик Администрация Краснобаковского района Нижегородской области просят рассмотреть в их отсутствие. Возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО12 не признает исковые требования, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был приобретён земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка сложились очень давно, гораздо более № до его приобретения ФИО12 и существовали всё это время в неизменном виде. Никаких земельных споров между ФИО12 и её соседями не возникало. Фактическая граница землепользования между участком ФИО12 и участком истицы ФИО13 представляет собой прямую линию, которая проходит посередине между домами № и № и разделяет данные участки. На всём своём протяжении граница между участками абсолютно прямая, не имеющая никаких выступов или иных искривлений. Истица ФИО13 свой участок в течение многих лет не обрабатывает, он зарос травой. ФИО12 свой участок ежегодно обрабатывает (пашет, сажает овощи и другие культурные растения). Граница между огородами проходит по меже рядом с пашней ФИО12 Имеются два межевых знака, указывающих на месторасположение данной границы: между домами № и № - вбитая в землю железная труба, в конце огорода - деревянный столб, установленный на границе участков. В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Кроме того, в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей ФИО12 было проведено межевание принадлежащего её участка. Межевание проводилось по многолетним сложившимся границам. Ни у кого из соседей месторасположение границ вопросов не вызывало, границы были согласованы, что подтверждается имеющимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Актом согласования местоположения границ земельного участка. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно ч. 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Истицей ФИО15 не представлено никаких документов или сведений, подтверждающих наличие реестровой ошибки или наложения границ земельных участков. В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО13 в своём исковом заявлении, указано, что «в результате выезда на указанные земельные участки были выявлены признаки реестровой ошибки», однако не даётся никаких конкретных разъяснений относительно того, какие именно признаки реестровой ошибки были обнаружены. Одновременно в данном письме прямо указано, что «право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО12 в установленном законом порядке» и «границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства». В представленном истицей Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в Акте согласования местоположения границы земельного участка указано, что граница участка в точках н2-нЗ была согласованы с ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> Однако участок ФИО4 нигде с участком истицы не граничит, при этом участок ФИО12 находится как раз между участком, принадлежащим истице ФИО13, а также участком, принадлежащим ФИО4 Таким образом, на Межевом плане, представленном истицей, неверно указана граница между участками № и №, поскольку сложившаяся за десятилетия землепользования граница между нашими участками, как указано выше, представляет собой прямую, не имеющую никаких выступов (точки нЗ-н4), «ступенек», изгибов либо других искривлений. Расположение сложившихся границ земельных участков подтверждаются как наличием указанных межевых знаков, так и фактом многолетнего (значительно более 15 лет) пользования землёй (обработка, высадка растений и сбор урожая). Кроме того, данный факт могут подтвердить свидетели. Необходимо отметить также, что у истицы ФИО13 межевание участка было выполнено по упрощённой системе, в условной системе координат, без учёта границ соседних участков. Просит суд истцу в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО16 иск не признал. Просит истцу в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО17 иск не признал. Суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был приобретён земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка сложились очень давно, гораздо более № до его приобретения ФИО12 и существовали всё это время в неизменном виде. Никаких земельных споров между ФИО12 и её соседями не возникало. Фактическая граница землепользования между участком ФИО12 и участком истицы ФИО13 представляет собой прямую линию, которая проходит посередине между домами № и № и разделяет данные участки. На всём своём протяжении граница между участками абсолютно прямая, не имеющая никаких выступов или иных искривлений. Истица ФИО13 свой участок в течение многих лет не обрабатывает, он зарос травой. ФИО12 свой участок ежегодно обрабатывает (пашет, сажает овощи и другие культурные растения). Граница между огородами проходит по меже рядом с пашней ФИО12 Имеются два межевых знака, указывающих на месторасположение данной границы: между домами № и № - вбитая в землю железная труба, в конце огорода - деревянный столб, установленный на границе участков. Истицей ФИО15 не представлено никаких документов или сведений, подтверждающих наличие реестровой ошибки или наложения границ земельных участков. В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО13 в своём исковом заявлении, указано, что «в результате выезда на указанные земельные участки были выявлены признаки реестровой ошибки», однако не даётся никаких конкретных разъяснений относительно того, какие именно признаки реестровой ошибки были обнаружены. Одновременно в данном письме прямо указано, что «право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО12 в установленном законом порядке» и «границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства». В представленном истицей Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в Акте согласования местоположения границы земельного участка указано, что граница участка в точках н2-нЗ была согласованы с ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Однако участок ФИО4 нигде с участком истицы не граничит, при этом участок ФИО12 находится как раз между участком, принадлежащим истице ФИО13, а также участком, принадлежащим ФИО4 Таким образом, на Межевом плане, представленном истицей, неверно указана граница между участками № и №, поскольку сложившаяся за десятилетия землепользования граница между нашими участками, как указано выше, представляет собой прямую, не имеющую никаких выступов (точки нЗ-н4), «ступенек», изгибов либо других искривлений. Расположение сложившихся границ земельных участков подтверждаются как наличием указанных межевых знаков, так и фактом многолетнего (значительно более №) пользования землёй (обработка, высадка растений и сбор урожая). Кроме того, данный факт могут подтвердить свидетели. У истицы ФИО13 межевание участка было выполнено по упрощённой системе, в условной системе координат, без учёта границ соседних участков. Просит истцу в иске отказать.

Ответчик ФИО11 иск не признал. Суду пояснил следующее. ФИО10 ФИО2 обратилась с заявлением о проведении кадастровых работ на уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Был произведен обмер земельного участка. ФИО13 указывает в иске на то, что с ней не согласована смежная граница. В справочной информации на сайте Росреестра информации по её земельному участку не нашлось. На публичной кадастровой карте также отсутствует информация о данном земельном участке. В соответствии с этим был сделан вывод, что земля муниципальная. Был подготовлен акт согласования. Вся граница смежных земельных участков была согласована Главой Администрации Зубилихинского сельсовета Краснобаковского района ФИО5. Возражений по границам земельных участков от неё не поступило. Был подготовлен межевой план. ФИО10 ФИО2 сдала межевой план в МФЦ. Кадастровая палата не нашла никаких противоречий и поставила земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые указаны в межевом плане.

Считаю, что являюсь ненадлежащим ответчиком, т.к. ответчиком могут быть только собственники смежных земельных участков. Данный спор является спором между правообладателями земельных участков.

Свидетель ФИО6 пояснила следующее. Дом купили в ДД.ММ.ГГГГ, документы оформляли в ДД.ММ.ГГГГ, межевание участка было в ДД.ММ.ГГГГ, дом покупали у родственников с маминой стороны. Межевание участка, оформление участка занималась мать с родственником. Мать хотела поставить забор на границе участка, разговаривали с соседями с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году она отдыхала в отпуске в деревне у матери, приехал кадастровый инженер мерить участок, потом увидел нас и уехал. Ни с ней, ни с матерью никто не согласовывал границы участка. Они показывали и предъявляли документы соседям, но соседи говорили, что документы не действительны так как они в условной системе координат. ДД.ММ.ГГГГ с собственником смежного участка не встречались их дом был заколочен. Забора между участками не было, была межа, можно было определить где их участок где чужой, колышки то появлялись, то пропадали. Конфликтов по земле с собственниками от ДД.ММ.ГГГГ года не было. Уточняет, что заколочены были стекла, была доска, в связи с чем, она сделала вывод, что дом бесхозный.

Свидетель ФИО7 пояснила следующее. <адрес>, родилась и проживала до ДД.ММ.ГГГГ постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ ездила к родителям жила в <адрес>. Была межа, между соседями домом № и домом № проулок, его ни когда не делили. Граница на земле проходила по середине, но ближе к дому ФИО1 (ФИО13). От <адрес> до <адрес> было около 10 метров. По огороду межа была прямая. Между огородами была тропа. Колышков, или иных меток не было. Участок обрабатывали. Межу не меняли. Раньше стоял забор, жерди деревянные, забор начинается как дом кончается начинается двор. В ДД.ММ.ГГГГ году от забора были только остатки.

Свидетель ФИО4 пояснила суду следующее. Она присматривала за домом №, №. Когда у ФИО7 умерли родители, она просила присмотреть за домом, разрешила пользоваться земельным участком, и двором. Она опахивала участок, и сажала картошку. Границу с домом № не распахивала, эта граница до сих пор есть. В ДД.ММ.ГГГГ проживает около № межа между домами № и № не менялась, как была так и есть. В настоящий момент граница проходит так же, не менялась. Участок ФИО2 (ФИО10) всегда был больше.

Выслушав истца, представителя, ответчиков и представителя, свидетелей. Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Объектами земельных отношений согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ - являются земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ - земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ - земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка независимо от способа его формирования.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ - В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ - В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 1 ЗК РФ - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ЗК РФ - объектами земельных отношений являются: 2) земельные участки;

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ - земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года - Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Глава V.4 ЗК РФ предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ - перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ - права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ - государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенный на таких земельных участках.

Судом установлено следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью №., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №. На земельном участке расположен одноэтажный жилой №, общей площадью №., литер А, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за№. В ДД.ММ.ГГГГ году были проведены межевые работы по земельному участку истца. Участок был поставлен на кадастровый учет на основании материалов межевания (межевого плана). В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 - собственник <адрес> стала уточнять границы принадлежащего ей на праве собственности смежного земельного участка. В результате кадастровых работ произошло наложение на границы земельного участка истца. Смежная граница с истцом не согласовывалась. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 для разрешения сложившейся ситуации и просила не подавать межевой план для проведения кадастрового учета. Истец узнал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о границах принадлежащего ей земельного участка. Данное утверждение явилось для истца полной неожиданностью, так как она выполняла в ДД.ММ.ГГГГ г. межевание своего земельного участка.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО11 ФИО3. В соответствии с актом согласования границ уточненного земельного участка с кадастровым номером № предоставленном в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, она не указана в числе правообладателей земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком.

Согласно письма РОСРЕЕСТР № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Управлением был осуществлен выезд на земельный участок № на котором были осуществлены промеры границ в существующем линейном ограждении, в результате выявлены признаки реестровой ошибки. Истец обратилась к ФИО12 с просьбой устранить в добровольно порядке реестровую ошибку, она отказалась.

Истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного частным предпринимателем ФИО11 ФИО3, относительно местоположения границ земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания (межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО11 ФИО3) земельного участка - кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Определить фактическое местоположение смежных участков № и №, расположенных в <адрес> и определить имеется ли наложение границ указанных смежных участков? Определить местоположение смежной границы участков 51 и 53 д. Текун Краснобаковского района Нижегородской области согласно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов? Определить смежную границу участков № и № по указанному выше адресу, согласно технической документации и аэрофотосъемки? Определить местоположение смежной границы участков № и № по указанному выше адресу, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8-18( л.д.41) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ л.д.53-66, имеется ли наложение границ согласно указанных межевых планов?

Из заключения эксперта <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоФактические границы - существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка. Фасадная или передняя межа (фактическая граница) - межа (фактическая граница), расположенная со стороны улицы (переулка, проспекта и т.п.), определяющая адресную принадлежность земельного участка (домовладения).

Из заключения эксперта следует, что фактическое положение границ смежных участков <адрес> определяется фактическими границами таких участков. Согласно определению приведенному в Методике экспертного решения вопросов связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границамземельных участков, утвержденной Научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (далее - Методика исследования межевых границ), фактическими являются существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка. Фактические границы участка <адрес>, однозначно определяемые на местности согласно Методике исследования межевых границ. Фасадная фактическая граница земельного участка (по линии 10-9-14-11) закреплена деревянным забором (иллюстрация 2). Левая фактическая граница участка проходит по стене жилого дома под номером 53 и примыкающей к нему нежилой хозяйственной постройки (по линии 11-19). Далее (по линии 19- 21 и 27-29) левая граница участка закреплена деревянным забором. В части границы от точки 21 до 27 граница закреплена деревянным забором и проходит по стене нежилой постройки, а также, левее, обозначена металлическими трубами (иллюстрация 3). В тыльной части участка по линии 29-30 и 31-32 имеются сегменты деревянного забора (иллюстрация 6). Фактические границы участка <адрес>, однозначно определяемые на местности согласно Методике исследования межевых границ. Фасадная фактическая граница контура № участка с кадастровым номером № (по линии 2-1-3-7) закреплена деревянным забором (иллюстрация 8). Правая фактическая граница контура №) участка с кадастровым номером № частично закреплена деревянным забором (иллюстрация 9). На местности в части смежной участкам № имеется закрепление точек трубкой в фасадной части (точка 8 на иллюстрации 1) и колом в тыльной части (точка 28 на иллюстрации 1). Граница по линии 8-28 в рамках исследования не может быть принята экспертами в качестве фактической, так как ее закрепление противоречит определению, приведенному в Методике исследования межевых границ. Поэтому, смежная граница участкам дома № классифицирована как открытая, то есть не имеющая однозначного закрепления на местности согласно Методике исследования межевых границ (иллюстрации 4,5). Правая граница контура №(1) участка с кадастровым номером № частично обозначена межой (по линии 39-42). В остальной части границ земельных участков домов <адрес> являются открытыми. Ввиду того, что границы исследуемых участков являются в большей части открытыми, однозначно определить фактическое местоположение участков <адрес> в полном объеме (в координатах характерных поворотных точек границ по всему периметру участков) не представляется возможным. Определение наложения границ смежных участков дома № (с кадастровым номером №) и № (контур №(1) участка (с кадастровым номером №) <адрес> подразумевает сопоставление фактических границ указанных участков, а также границ таких участков согласно данных ЕГРН, технической инвентаризации, аэрофотосъемки. Смежная граница участкам дома № в рамках исследования классифицирована как открытая, что не позволяет выявить наложения границ. Сопоставление фактической смежной границы указанных участков, и аналогичной границы согласно данных ЕГРН, технической инвентаризации, аэрофотосъемки не возможно, так как смежная граница участков дома № не имеет фактического закрепления на местности согласно Методике исследования межевых границ.

Данный вывод эксперта подтверждается добытыми в судебном заседании иными доказательствами, а именно правоустанавливающими, и правоудостоверяющими документами на указанные земельные участки от прежних владельцев, а также показаниями свидетелей ФИО6 из показаний которой следует, что забора между участками не было, была открытая межа, но можно было определить где их участок (матери) где чужой, колышки то появлялись, то пропадали. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ранее была межа, между соседями домом № и домом № это проулок, его ни когда не делили. Граница на земле проходила по середине, но ближе к дому ФИО1 (ФИО13). От <адрес> до <адрес> было около 10 метров. По огороду межа была прямая. Между огородами была тропа. Колышков, или иных меток не было. Межу не меняли. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что границу с домом № не распахивали, эта граница до сих пор есть. В д<адрес> проживает около 25 лет. За 25 лет межа между домами № и № не менялась, как была так и есть. В настоящий момент граница проходит так же, не менялась. Участок ФИО2 (ФИО10) всегда был больше по площади земли.

Из заключения эксперта следует, что в Межевом плане кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ФИО13) проводились в условной системе координат д. Текун (пункт 2 «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана» раздела «Исходные данные»). В настоящий момент на территории Краснобаковского района, <адрес> (кадастровый квартал №) установлена система координат МСК-52. Для пересчета координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № из условной системы координат <адрес> (использованной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ) в действующую в настоящее время систему координат МСК-52 необходимы параметры перехода (ключи). ДД.ММ.ГГГГ получен ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» (№ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Филиале параметров (ключей) пересчета и о возможности пересчета значений координат только геодезическим методом.

Таким образом, произвести пересчет координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № из условной системы координат <адрес> (использованной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ) в действующую в настоящее время систему координат МСК-52 с использованием параметров (ключей) перехода не представляется возможным. Для пересчета координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № из условной системы координат <адрес> в систему координат МСК-52 посредством Методики исследования межевых границ (путем сопоставления данных результатов межевания ДД.ММ.ГГГГ и результатов натурного осмотра указанного земельного участка в рамках исследования) необходимо однозначно определить отправную точку отсчета. Отправная точка отсчета - выбираемая экспертом условная точка в части застройки земельных участков домовладений, расположение которой с момента проведения первичной инвентаризации (в данном случае - с момента проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время осталось неизменным (аналогом является термин «отправная линия отсчета»). В качестве отправной точки (линии) отсчета согласно материалам технической инвентаризации можно определить углы (стороны) жилого <адрес>. Текун - как элемента застройки, расположение которого осталось неизменным. Но так как данные Межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), не содержат информации о местоположении жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, сопоставить данные указанного Межевого плана в условной системе координат и данные натурного осмотра с действующей системе координат МСК-52, принимая в качестве отправной точки (линии) углы (стороны) жилого <адрес>, не представляется возможным. Сопоставить данные Межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), в условной системе координат и данные натурного осмотра с действующей системе координат МСК-52, принимая в качестве отправной точки (линии) существующие фактические границы участка <адрес> также не представляется возможным, так как указанный Межевой план не содержит необходимых описаний закрепления точек границы и прохождения частей границ (раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» Межевого плана). Проанализировав данные Межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-21. 41) эксперты считают в качестве правоудостоверяющего документа при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было использовано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный документ сведений о местоположении границ участка <адрес> не содержит. Материалы аэрофотосъемки д. Текун Краснобаковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные Научно-производственным аэрогеодезическим предприятием «Меридиан+» в ДД.ММ.ГГГГ г. (рассмотрены в исследовательской части по вопросу 3) фактических границ (границ, закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения) участка <адрес> в конфигурации, аналогичной той, сведения о которых внесены в ЕГРН в условной системе координат по данным Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не отображают (п.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 г.), п.37 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 (с изм. от 30.06.2011 г.).

Данные доводы эксперта позволяют суду сделать вывод о том, что Межевой плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> представленный истцом ФИО13 не содержит необходимых описаний закрепления точек границы и прохождения частей границ (раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» Межевого плана), кроме того не содержит информации о местоположении жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, сопоставить данные указанного Межевого плана в условной системе координат и данные натурного осмотра с действующей системе координат МСК-52, принимая в качестве отправной точки (линии) углы (стороны) жилого <адрес>, не представляется возможным.

Напротив, правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым номером № - Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат информацию о местоположении границ участка <адрес>

В таблице приведены координаты характерных поворотных точек границ контура №) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> сведения о которых содержатся в ЕГРН (согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и Кадастровому план территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ.) Сведения о местоположении границ контура №) земельного участка с кадастровым номером № (координаты, приведенные в таблице 2) внесены в ЕГРН по данным Межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка, состоящего из 2-х (двух) контуров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53-69; доп. документы). Согласно указанному документу площадь контура №(1) земельного участка с кадастровым номером № составляет №, границы участка описаны характерными точками, приведенными в таблице 2. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № (двух контуров) составляет №. Таким образом, граница контура № земельного участка с кадастровым номером №, смежная участку <адрес>, согласно правоудостоверяющему документу - Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, определена координатами поворотных точек №). Граница 1*-6* контура №) земельного участка с кадастровым номером №, смежная участку <адрес>. Текун, равнозначна границе №) Межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка, состоящего из 2-х (двух) контуров с кадастровым номером №

Согласно выводам экспертов по данным Межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) координаты характерных поворотных точек границы земельного участка <адрес> (с кадастровым номером №) определены в условной системе координат <адрес>. По указанным ранее причинам, произвести пересчет координат характерных поворотных точек границы земельного участка <адрес> в действующую в настоящее время систему координат МСК-52 не представляется возможным. По данным Межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, координаты характерных поворотных точек границы земельного участка <адрес> (с кадастровым номером №) определены действующей системе координат МСК-52.

Кроме того, граница контура №1) земельного участка с кадастровым номером №, смежная участку <адрес>, согласно правоудостоверяющему документу - Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. определенная координатами поворотных точек №). при проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласована с лицом, являющимся обладателем смежного земельного участка <адрес>. Текун (с кадастровым номером №) не была. Данные, подтверждающих фактическое местоположение указанной спорной границы на местности более №, в Межевом плане отсутствуют.

Кроме того, максимальная площадь участка <адрес> в указанных границах составляет №. что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № Дефицит площади участка <адрес> составляет № При этом, данных в правоустанавливающих документах на земельный участок <адрес> (изданных до проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №), указывающих на то, что площадь контура №) земельного участка с кадастровым номером № должна составлять № м. нет (указана общая площадь - №

Кроме того, согласно заключения эксперта граница контура № земельного участка с кадастровым номером № по линии 1* - 6* является смежной участку <адрес>. Указанная граница ограничивает площадь участка <адрес> правой стороны. С левой стороны площадь участка <адрес> ограничена границами контура № земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН (по линии 23* -15*, иллюстрация 13). Участок с кадастровым номером № объектом настоящего исследования не является, границы его в рамках дела ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются. В тыльной части площадь участка <адрес> ограничена дорогой, в фасадной части - закреплена забором.

Таким образом, проанализировав заключение эксперта, суд пришел к выводу, что однозначно утверждать о том, что имеется наложение границ участка истца и ответчика невозможно, поскольку участок истца при дефиците №. с двух сторон ограничен земельными участками стоящими в системе координат МСК-52 и зарегистрированными в указанной системе, в то время как участок истца до сих пор находится в условной системе координат.

Кроме того, ни истец, ни её представитель ознакомившись с результатами экспертизы о том, что с левой стороны площадь участка <адрес> ограничена границами контура № участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, не заявляли ходатайство о привлечении соответчиком собственника указанного смежного участка.

Из пояснений ответчика ФИО11 следует, что отсутствие согласования границ участка истца и ответчика ФИО12, обусловлено тем, что справочной информации на сайте Росреестра по земельному участку ФИО13 не было. На публичной кадастровой карте также отсутствовала информация о данном земельном участке. В соответствии с этим был сделан вывод, что земля муниципальная. Был подготовлен акт согласования. Вся граница смежных земельных участков была согласована Главой Администрации Зубилихинского сельсовета Краснобаковского района ФИО5 Возражений по границам земельных участков от неё не поступило.

Пояснения ответчика ФИО11 в этой части подтверждаются выводами экспертов о том что,как указано в разделе «Исходные данные» в качестве правоудостоверяющего документа при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было использовано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный документ сведений о местоположении границ участка <адрес> не содержит. Материалы аэрофотосъемки <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные Научно-производственным аэрогеодезическим предприятием <данные изъяты>+» ДД.ММ.ГГГГ. участка <адрес> в конфигурации, аналогичной той, сведения о которых внесены в ЕГРН в условной системе координат по данным Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не отображают (п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 г.), также п.37 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 (с изм. от 30.06.2011 г.).

Поэтому, у кадастрового инженера ФИО11 были все основания считать спорную границу муниципальной землей. В связи с чем, он привлек собственником Главу поселковой администрации. Которая в частности, также не представила сведений об отчуждении земли в частную собственность.

Стороны не просили повторную, либо комплексную экспертизы. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению по следующим основаниям. Зак5лючением экспертов ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.60, выполнено профессиональными судебными экспертами, имеющими высшее образование по специальности «Земельный кадастр», «Землеустройство и кадастры», квалификационный аттестат кадастрового инженера №, экспертную специальность 27.1 «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 Также, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Данная экспертиза является относимым и допустимым доказательством не противоречащим исследованным в судебном заседании иным доказательствам в том числе: показаниям свидетелей в судебном заседании о том, что границы смежных участков и их местоположение не изменялись, границы открыты. Имеется межа не паханная отделяющая один участок от другого. Частичное ограждение в виде забора.

Таким образом, у суда нет оснований в удовлетворении требований истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного частным предпринимателем ФИО11 ФИО3, относительно местоположения границ земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также в признании недействительными результаты межевания (межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 ФИО3) земельного участка - кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО2, а также в исключении из государственного кадастра недвижимости сведения относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО2.

На основании изложенного, суд считает необходимым истцу в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО13 ФИО1 к ФИО10 ФИО2, ФИО11 ФИО3, к Администрации Краснобаковского района Нижегородской области, к Управлению Росреестра по Нижегородской области об устранении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Г.В. Шмырина