Решение № 2-5073/2023 2-5073/2023~М-3544/2023 М-3544/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-5073/2023

63RS0038-01-2023-0004263-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5073/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что она взяла микрозайм в ООО МКК «КапиталЪ-НТ». По личным обстоятельствам, в связи с тяжелым материальным положением, оплатить его вовремя не смогла. Так как начались просрочки платежей ответчик начал принимать запрещенные законодательством меры для возврата просроченной задолженности, чем грубо были нарушены требования ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 г. №230-ФЗ. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, поступившей в ГУ ФССП России по Свердловской области установлено, что на ее абонентский номер в мессенджере WhatsApp поступают тестовые сообщения с требованием об оплате просроченной задолженности, нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, по своей частоте, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Кроме того, номера с которых поступали сообщения зарегистрированы на посторонних физических лиц и не имеют никакого отношения к ответчику. В связи с чем, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и проведении административного расследования, в рамках которого истцом предоставлены скриншоты текстовых сообщений, поступивших ей с неустановленного абонентского номера и другие доказательства. Данные незаконные действия ответчика повлекли за собой вред для здоровья истца, связанный с сильными душевными переживаниями и тревогой. После причиненного истцу нервного потрясения и моральных страданий от незаконных действий ответчика истец составила жалобу в соответствующие структуры. Судебными приставами в действиях ответчика установлены нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за нарушение которых установлена в соответствии с ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем ответчику был назначен штраф в размере <данные изъяты> руб. У ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением №, согласно которому судебное извещение вручено представителю ответчика ***.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 ГПК РФ).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения, подтверждающие извещение представителя ответчика о дате судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки ответчиком в судебное заседание не предоставлено, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело при имеющейся явке, оснований для отложения судебного заседания не находит.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ 03.07.2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника.

Подпунктом "а" пункта 2 ч. 5 статьи 7 настоящего Закона установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

Как следует из материалов дела и ФИО1 является заемщиком ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по кредитному договору *** Иные кредитных договоров между сторонами не имеется.

По указанному кредитному договору истцом допущена просрочка исполнения кредитных обязательств перед банком.

Постановлением № от *** вынесенным заместителем руководителя ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «КапиталЪ-НТ» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При вынесении указанного постановления установлено, что *** в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», неустановленными лицами при взыскании просроченной задолженности.

Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что *** между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор займа №, по которому образовалась просроченная задолженность. С июня 2022 г. на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, стали поступать текстовые сообщения, посредством мессенджера WhatsApp, с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Согласно предоставленным ФИО1 изображения с мобильного учтройства *** на принадлежащий ФИО1 абоненский номер № посредством мессенджера WhatsApp с абонентских номером №, № поступили текстовые сообщения по вопросу взыскания просроченной задолженности, в нарушение требований подпункта «а» части 2 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, а именно: более двух раз в сутки *** поступило 8 текстовых сообщений.

Согласно ответу от *** № на определение об истребований сведений ООО МКК «КапиталЪ-НТ», следует, что *** между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор микрозайма №. Права требования по договору микрозайма ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не передавало, договор уступки права требования не заключало. Взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности осуществлялось ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с ФИО1 посредством телефонных переговоров, а именно *** в 12-43, *** в 10-18, а также ФИО1 направлено одно текстовое сообщение *** в 10:45:42.

Согласно ответу операторов сотовой связи ПАО МТС от *** №, абонентские номера №, № принадлежат физическим лицам, не имеющим отношения к ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Отправление текстовых сообщений с телефонных номеров, официально незарегистрированных за организациями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, осуществляются исключительно с целью избежания ответственности за противоправную деятельность является нарушением части 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого направлялись текстовые сообщения.

Кроме того, установлено, что в одном из текстовых сообщений, поступивших ФИО1 ***, содержалась ссылка для оплаты задолженности в ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Виновность ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в совершении вышеуказанных противоправных действий подтверждаются следующим: информацией о наличии задолженности, кредиторе, персональных данных должника владели только кредитор, а именно ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Таким образом, установлено, что взаимодействие с ФИО1 по вопросу взыскания ее просроченной задолженности осуществлялось в интересах ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Вывод о том, что лицом, допустившим нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ является ООО МКК «КапиталЪ-НТ» подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, взаимодействие ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по вопросу взыскания просроченной задолженности осуществлялось с ФИО1 в нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ, а именно подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества направления текстовых сообщений, а именно более двух раз в сутки; части 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в сокрытии информации о номере контактного телефона, с которого направлялись текстовые сообщения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ и вина ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления *** протокола об административном правонарушении №, а также в последующем вынесения постановления о назначении административного наказания № от ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что истец является потребителем банковских услуг по заключенному с ответчиком кредитному договору от *** №.

В рамках указанного договора ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении установленных законом требований, регламентирующих максимальное количество направленных должнику смс-сообщений, а именно более двух раз в сутки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а именно то обстоятельство, что *** истец получил 8 смс-сообщения, направленных на взаимодействие по возврату кредитной задолженности, из установленных законом не более двух, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., является разумной, справедливой и позволит сохранить баланс интересов сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а именно, в размере <данные изъяты> рублей, как о том просит истец, суд не усматривает.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН <***>) о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 г.

Судья - Л.Н. Мячина