Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2-1191/17

Мотивированное
решение изготовлено 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате стоянки за период с мая 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.04.2016 г. неустановленное лицо совершило поджог принадлежащей истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. В результате пожара автомобиль уничтожен полностью.

Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). Страховыми рисками, согласно страховому полису, являются: хищение, ущерб (полная или конструктивная гибель имущества), ущерб (ДТП), экстренная стационарная помощь.

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и с заявлением об отказе от застрахованного имущества в страховую компанию. Страховщиком на основании соответствующих правил страхования была признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

08.06.2016 г. была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 24.07.2016 г. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Общая сумма перечисленной суммы составила <данные изъяты>.

Размер страховой выплаты должен быть определен без применения коэффициента индексации, и должен составлять <данные изъяты>. Разница между выплаченной компенсацией и компенсацией, которую необходимо выплатить истцу, составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Истец полагает, что в данном случае не подлежит применению коэффициент индексации, поскольку условия договора страхования по указанному пункту, ущемляют права истца как потребителя на получение возмещения в размере полной страховой суммы

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоянки за период с мая 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что правила страхования, на которые ссылается ответчик, противоречат действующему законодательству. Страховая сумма оговорена в договоре и выплачивается в полном размере страхового возмещения. Моральный вред истец обосновывает тем, что ответчик не отвечал на претензию.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в настоящее судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленным отзывам на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Условия договора страхования определены в «Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171», являющихся неотъемлемой частью договора страхования. При заключении договора, сторонами предусмотрена неагрегатная индексируемая сумма договора. С условиями заключенного полиса страхования, Правилами страхования, страхователь был ознакомлен. Кроме того, Правила № 171 не предусматривают оплату услуг платной стоянки, соответственно, страховщиком такой вид расходов не возмещается. Страховой случай урегулирован с учетом того, что годные остатки поврежденного ТС остаются у страхователя. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер морального вреда и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту умышленного поджога автомашины, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

16.07.2015 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (полис серии №) по рискам: ущерб, хищение, экстренная стационарная помощь, сроком действия с 16.07.2015 г. по 15.07.2016 г. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.

В период действия договора страхования, а именно 19.04.2016 г. около 03 час. 15 мин, неустановленное лицо, находясь у подъезда № дома № по <адрес>, умышленно совершило поджог оставленной без присмотра автомашины <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, материалами уголовного дела №, возбужденного по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кроме того, указанные обстоятельства происшедшего не оспорены сторонами.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым. Также была признана полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства. После чего, 08.06.2016 г. была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 24.07.2016 г. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Общий размер перечисленной суммы составил <данные изъяты>

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» страхование транспортных средств осуществляется в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171.

В силу § 2 п. 3.1 Правил страхования страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что иного не предусмотрено соглашением сторон.

На основании § 3 п. 3.2.1 Правил страхования Договор страхования может быть заключен по следующим рискам:

а) «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения.

б) «Хищение» - утрата застрахованного ТС и ДО в результате событий, перечисленных в п.3.2.2 настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения.

«Каско» - страхование ТС и ДО одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Согласно § 3 п. 3.2.1 Правил страхования страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате: «а) ДТП, в том числе пожара в результате ДТП; ……… к) пожара - неконтролируемый процесс горения, уничтожающий материальные ценности и создающий опасность для жизни и здоровья людей и животных; последствия пожаротушения; ……»

Кроме того, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. 03.07.2016 г.) определяет страховой случай, которым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, событие, происшедшее с принадлежащей автомашиной истца, обладает всеми признаками страхового случая, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что автомобиль истца на момент возгорания автомобиля был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», таким образом, имел место страховой случай, и соответственно у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, в результате пожара произошла полная гибель автомобиля истца. Наступление страхового случая и полной гибели транспортного средства истца, ПАО СК «Россгострах» не оспаривается.

Согласно § 2 п. 2.19 Правил Страхования ПАО СК «Росгосстрах» конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно § 4 п. 4.1.1 Правил Страхования ПАО СК «Росгосстрах», под неагрегатной страховой суммой понимается денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования» (пп. б п. 4.1.1.)

В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (полис ПАО СК «Россгострах» серии №) установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма. страховая стоимость транспортного средства на момент страхования составляла - <данные изъяты>.

Поскольку произошла полная гибель автомашины истца, суд приходит к выводу, что при наступлении страхового случая, автомобиль получил совокупные повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 65% от действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, что означает конструктивную гибель транспортного средства, в соответствии с Правилами страхования.

Вместе с тем пункт Правил, касающийся применения коэффициента индексации, применению не подлежит, что поскольку условия договора страхования, содержащиеся в этом пункте, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными в п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела". Указанные условия договора страхования в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере индексируемой неагрегатной страховой суммы с применением коэффициента индексации, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства с применением коэффициента индексации, то наличие данного положения в стандартных условиях страхования ТС, договоре страхования транспортного средства, противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в пределах страховой суммы без применения коэффициента индексации.

Согласно § 13 п. 13.4.3 «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171, для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерба» и стоимости годных остатков ТС. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го года эксплуатации: 10 месяц действия договора – 0,90.

Стоимость годных остатков рассчитана ПАО СК «Россгострах», исходя из указанных Правил, и определена в размере <данные изъяты>. Данная сумма истцом и его представителем не оспорена.

Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате за вычетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» данные обязательства исполнило не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

С учетом того, что заявления о передаче остатков ТС ПАО СК «Россгострах» от ФИО1 не поступало, не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате стоянки ТС поскольку годные остатки ТС оставлены страхователю.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования ФИО1 о выплате суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в отзыве от 20.04.2017 г. заявлено ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности нарушенному обязательству.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что рассчитанный судом штраф подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по иску к ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 были оказаны юридические услуги по консультации, подготовке искового заявления, сбору документов, представлению интересов истца в суде первой инстанции, в связи с чем ФИО1 представителю ФИО2 уплачена сумма <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.12.2016 г., квитанцией об оплате денежных средств.

Принимая во внимание, фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании в суде первой инстанций, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возместить истцу расходы на услуги представителя за счет ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с зачислением в бюджет городского округа г.Рыбинск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- сумму страхового возмещения – <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

- штраф - <данные изъяты>

- судебные расходы в сумме – <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме <данные изъяты> с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья