Постановление № 10-10/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело № 10-10/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский 02 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Таипов Э.Р., рассмотрев заявление осужденного ФИО1 <данные изъяты> об отзыве апелляционной жалобы адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял защитник-адвокат ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе адвоката ставиться вопрос об отмене приговора мирового судьи в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также отнесении процессуальных издержек по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление осужденного ФИО1 о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 с указанием на то, что в настоящее время доводы адвоката не поддерживает, с вынесенным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о взыскании процессуальных издержек согласен.

Изучив доводы жалобы защитника и заявления осужденного ФИО1, судья приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы защитнику в связи со следующим:

В соответствии с ч 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО1 в судебном заседании по назначению суда осуществлял защитник-адвокат ФИО3, который в силу ч.1 ст. 389.1 УПК РФ наделан правом апелляционного обжалования постановления суда, поэтому апелляционная жалоба подана им в пределах своих полномочий и в установленные сроки. Вместе с тем, после поступления апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о согласии с принятым судом первой инстанции решением, не желанием его обжаловать, указывая о самостоятельной подаче апелляционной жалобы защитником без согласования позиции с ним.

Уголовно-процессуальный закон РФ, закрепляя право обвиняемого на самостоятельное осуществление защиты и на отказ от адвоката (ст.ст. 16,47,52 УПК РФ), предполагает наличие у обвиняемого права отозвать апелляционную жалобу, поданную его защитником (п. 9 обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года).

Таким образом, поданная адвокатом ФИО3 в защиту осужденного ФИО1 апелляционная жалоба подлежат возвращению защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты>, возвратив апелляционную жалобу заявителю.

Судья: Таипов Э.Р.