Решение № 2-2381/2025 2-2381/2025~М-2015/2025 М-2015/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2381/2025

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 14 октября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Субботиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит Единство» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит Единство» и ФИО1 заключен договор займа ..., по которому ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев под 9,9 % годовых. Истец исполнил взятое на себя обязательство по договору займа ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... и платежным поручением ....

ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать заем равными долями в срок до 00.00.0000, а также ежемесячно вносить в кооператив проценты в размере 9,9% годовых, согласно графику платежей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату займа между истцом и поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства от 00.00.0000 ..., ..., ....

В соответствии с п.п.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по (адрес) РБ был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании солидарно задолженности по договору займа с должников. Судебный приказ был отменен определением от 00.00.0000 на основании представленного Ответчиком возражения по исполнению судебного приказа.

На период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору займа ... от 14.01.2022г. числится задолженность в сумме 493 498,81 руб., в том числе по основному долгу в размере 350 380 руб., по процентам в размере 54 449,81 руб., по неустойке 67 969 руб., по членскому взносу 20 700 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и проценты за пользование займом в размере 493 498,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 837 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-3860/2024, суд считает исковые требования КПК «Кредит-Единство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит Единство» и ФИО1 заключен договор займа ..., по которому ответчику предоставлен займ в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев под 9,9 % годовых.

По условиям договора погашение долга и процентов должно производиться по графику платежей, являющемуся приложением к договору. Исполнение кооперативом обязательств по данному договору подтверждено расходным кассовым ордером ... от 00.00.0000 и платежным поручением ... от 00.00.0000.

По договорам поручительства от 00.00.0000 ..., ..., ... ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются поручителями, и обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору ... от 00.00.0000 в том же объеме, что и пайщик (заемщик), в том числе за возврат займа, уплату процентов, возмещению убытков и издержек по взысканию указанных сумм. Об ознакомлении и согласии с условиями договора займа и договоров поручительства свидетельствуют подписи поручителей.

По расчёту истца задолженность ответчиков по договору ... от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 составляла 493 498,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании задолженности в размере 463 213 руб., госпошлины в размере 3 916 руб. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. отменен.

Расчёт истца судом проверен и ответчиками не оспорен, до настоящего времени ответчиками обязательства по договору в полном объеме не исполнены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей суммы в размере 493 498 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 14 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (ИНН ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» (ИНН <***>) в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа ... от 00.00.0000 в размере 493 498 (четыреста девяносто три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины 14 837 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение суда не вступило в законную силу 24.10.2025

секретарь

Решение суда вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда в материалах гражданского дела №2-2381/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-003508-04) Салаватского городского суда РБ.