Решение № 2-3008/2019 2-3008/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3008/2019

УИД 38RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.А.А. к ООО ФСК «ДомСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.А., обращаясь в суд с иском к ООО ФСК «ДомСтрой», в обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО ФСК «ДомСтрой» **/**/**** был заключен договор №/СОВ/2017 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка.

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства – квартиру, состоящую из двух комнат, строительный №, общестроительной площадью 63,64 кв.м., расположенную в блок – секции №, на 4 этаже многоквартирного дома с количество этажей – 4.

В силу п. 3.1 договора срок окончания строительства жилого дома в объеме, достаточном для сдачи государственной приемочной комиссии в эксплуатацию – не позднее четвертого квартала 2018 года.

Согласно п. 3.2 договора передачи объекта участнику – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 2 927 440 рублей.

Свои обязательства перед застройщиком истец исполнил в полном объеме.

Сумму в размере 1 030 000 рублей истец внес за счет собственных средств, сумму в размере 1 897 440,00 рублей – за счет кредитных средств.

Свои обязательства по передаче квартиры истцу застройщик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 3.4 договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и проект соглашения об изменении договора. Однако застройщиком указанная информация и проект участнику направлены не были.

Таким образом, истец имеет право на расторжение договора участия долевого строительства в одностороннем порядке.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора передано застройщику **/**/****, а также направлено на юридический адрес застройщика почтой и получено адресатом **/**/****.

Согласно п. 7.4 договора в случае расторжения договора независимо от причин такого расторжения, возврат денежных средств участнику осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет № Участника в Банке ВТБ с обязательным уведомлением Застройщиком Банка о расторжении договора в срок не менее 5 рабочих дней до перечисления средств.

Однако по состоянию на **/**/**** застройщик возврат денежных средств участнику не произвел. Поскольку денежные средства, уплаченные участником по договору, ответчиком не возвращены, то в связи с признанием договора расторгнутым с застройщика следует взыскать 2 927 440 рублей.

В силу п. 2 ст.9 ФЗ № застройщик обязан возвратить денежные средства по договору и уплатить на эту сумму проценты за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 992 402,16 рублей.

**/**/**** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении в одностороннем порядке договора, однако требование истца было проигнорировано.

В результате действий ответчика истцу также причинен моральный вред, он испытал стресс, чувство быть обманутым, что денежные средства ему не вернут, компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Просит: признать договор №/СОВ/2017 участия в долевом строительстве, заключенный **/**/**** между обществом с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания «ДомСтрой» и К.А.А., расторгнутым с **/**/****;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания «ДомСтрой» в пользу К.А.А. уплаченные по Договору №/СОВ/2017 участия в долевом строительстве от **/**/**** денежные средства в размере 2 927 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по **/**/**** в размере 992 402,16 рублей; начиная с **/**/**** с суммы 2 927 440 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по день фактического возврата; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец К.А.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика А.А.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, заявив о снижении неустойки и штрафа до разумных пределов в случае удовлетворения иска.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ №), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 11 ФЗ № предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В пункте 1 статьи 7 ФЗ № предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 7 ФЗ №, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 9 ФЗ № предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца либо в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 9 ФЗ № по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В силу пункта 4 статьи 9 ФЗ № в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно пункту 3 статьи 9 ФЗ № застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 ФЗ №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО ФСК «СтройДом» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/**** за ОГРН <***>.

Согласно Уставу ООО ФСК «СтройДом» является коммерческой организацией, осуществляет, в том числе, такие виды деятельности, как строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений и т.д.

Разрешение на строительство №/ю от **/**/**** было выдано ответчику главой Дзержинского муниципального образования .....

**/**/**** между ООО ФСК «СтройДом» (Застройщик) и К.А.А. (Участник) был заключен договор №/СОВ/2017 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.2 договора №/СОВ/2017 участия в долевом строительстве является жилое помещение (квартира), состоящее из 2 (двух) комнат, общестроительной площадью 63,64 кв.м., включая общую площадь жилого помещения 53,74 кв.м. (площадь квартиры без учета балкона), площадь балкона 9,90 кв.м. на 4 этаже блок- секция №, расположенную по адресу: ...., в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка. Строительный номер квартиры – 13.

Закончить строительство жилого дома в объеме, достаточном для сдачи его государственной приемочной комиссии в эксплуатацию ответчик обязался не позднее четвертого квартала 2018 года (п.3.1), передать объект Участнику – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Передача Участнику объекта производится по передаточному акту, после исполнения обязательств Участника по уплате цены Договора в соответствии с его условиями.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора цена договора согласована сторонам в размере 2 927 440 рублей. Указанная сумма уплачена истцом в следующем порядке: 1 030 000 рублей за счет собственных средств, сумма 1 897 440 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных Участнику Банком ВТБ 24.

Факт полного исполнения обязательств К.А.А. перед ООО ФСК «ДомСтрой» ответчиком не оспаривается.

В части исполнения ответчиком своих обязательств по договору №/СОВ/2017 участия в долевом строительстве по передаче помещения истцу судом установлено, что в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, квартира истцу не была передана, что явилось основанием для направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора.В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств соответствия объекта условиям договора №/СОВ/2017 участия в долевом строительстве и наличия готовности к передаче объекта истцу к установленному сроку.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений пунктов 1 и пункта 4 статьи 9 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд считает односторонний отказ К.А.А. от исполнения договора №/СОВ/2017 участия в долевом строительстве, выраженный в его заявлении от **/**/****, надлежащим и повлекшим прекращение договора №/СОВ/2017 участия в долевом строительстве между ООО ФСК «ДомСтрой» и К.А.А. с **/**/****.

В связи с чем требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 2 927 440 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

До настоящего времени требование К.А.А. не исполнено ООО ФСК «СтройДом» в добровольном порядке.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании указанной нормы права, учитывая наличие нарушения прав истца о невозврате в установленный срок денежной суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от **/**/**** № 214-ФЗ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в его пункте 2, разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****, разъяснено, что, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы указанной неустойки.

На основании изложенного суд считает, что требование К.А.А. о взыскании с ООО ФСК «ДомСтрой» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

Рассматривая заявление ответчика о снижении сумм законной неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-О выражена правовая позиция, согласно которой, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое применяется к возникшим спорным правоотношениям, поскольку истец использует спорный объект долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на законном основании (п. 3 Постановления), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период, в течение которого истец являлся дольщиком по договору №/СОВ/2017, соотношение суммы основного долга и суммы законной неустойки, начисленной по состоянию на **/**/****., а также суммы штрафа, исчисленной по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей», принимая во внимание тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом сумма законной неустойки, начисленной по состоянию на **/**/**** и подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению до 500 000 рублей, а сумма штрафа, исчисленного по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» подлежит снижению до 500 000 рублей.

За период с **/**/**** проценты за пользование денежными средствами с суммы 2 927 440 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по день фактического исполнения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в пункте 28 Обзора ВС РФ, разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по договору №/СОВ/2017, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.А.А. удовлетворить частично.

Признать договор №/СОВ/2017 от **/**/**** участия в долевом строительстве, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания «ДомСтрой» и К.А.А., расторгнутым с **/**/****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания «ДомСтрой» в пользу К.А.А. уплаченные по Договору №/СОВ/2017 участия в долевом строительстве денежные средства в размере 2 927 440 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по **/**/**** в размере 500 000 рублей; начиная с **/**/**** проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 927 440 рублей в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ДомСтрой» государственную пошлину в размере 25637 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении иска К.А.А. о взыскании с ООО Финансово-строительная компания «ДомСтрой» процентов, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина