Постановление № 5-73/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 5-73/2019

Дело № 5-73/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А. при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не состоящего в браке, студента 5 курса УЭМК, работающего без оформления трудового договора водителем такси «Гол», зарегистрированного по адресу: <...>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.10.2018 года в 11 час. 00 мин. на ул. 50 лет ВЛКСМ, д.39 в р.п. Чердаклы, Чердаклинского района, Ульяновской области управляя автомашиной ВАЗ 21150, р/з №..., нарушил п.п. 8.5, 9.10 ПДД РФ, при совершении маневра поворот налево не убедился в его безопасности и совершил столкновение с мотоциклом ЯМАХА ХVS950 р/з №... под управлением ФИО2 движущемся в попутном направлении и совершающим маневр обгона а/м ВАЗ 21150 р/з №.... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ЯМАХА ХVS950, ФИО2 согласно заключению эксперта № 904 от 16.04.2019 года причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал, в целом поддержал ранее данные им в ходе административного расследования объяснения и пояснил, что 08 октября 2018 года в 11 часов 00 минут ехал на технически исправном автомобиле ВАЗ 21150, р/з №... в <...> ВЛКСМ со стороны г. Димитровграда в сторону г. Ульяновска примерно со скоростью 40 км/ч хотел совершить поворот к магазину «Пятерочка», при этом остановившись полностью на проезжей части автомобильной дороги, включил поворот на лево. Не убедившись в безопасности маневра, при плотном потоке машин, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом. В своей машине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Вину признает, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку проживает один, родители погибли. Работа водителем нужна для его личного обеспечения. Поскольку он учится, официальной работы не имеет. Подработка в такси дает ему возможность обеспечения его жизнедеятельности.

Кроме показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив, что 08 октября 2018 года в 11 часов 00 минут двигался по ул. 50 лет ВЛКСМ в р.п. Чердаклы со стороны г. Димитровграда в сторону г. Ульяновска на принадлежащем ему мотоцикле ЯМАХА примерно со скоростью 45-50 км/ч. Подъезжая к магазину «Строй двор» включил указатель поворот налево для того, чтобы объехать автомобиль ВАЗ-21150 черного цвета, который остановился на проезжей части. После чего водитель ВАЗ – 21150 резко повернул на лево, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие. После чего его увезли в Чердаклинскую РБ. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ, который не убедился в безопасности маневра. Просил не лишать его право управления транспортными средствами, поскольку он подрабатывает в такси и данный доход является для него единственным. Кроме того, Головинский извинился перед ним. После ДТП оказал первую помощь. Претензий к нему не имеет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № №... от 23.04.2019, согласно которому 08 октября 2018 года в 11 часов 55 минут по ул. 50 лет ВЛКСМ, 39 в р.п. Чердаклы, ФИО1, в нарушение п.п. 8.5, 9.10 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с мотоциклом ЯМАХА р/з №... под управлением ФИО2, <...> г.р. В результате ДТП мотоциклисту ФИО2 согласно заключению эксперта №904 от 16.04.2019 г. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> от 08.10.2018, схемой к нему, подписанными понятыми, согласно которому установлено автомобиль ВАЗ 21150, р/з №... находится на проезжей части автодороги, мотоцикл ЯМАХА р/з №... находится на асфальте на парковочной площадке;

- заключением судебно – медицинской экспертизы №... от 16.04.2019, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти без смещения; закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти без смещения; закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения; ссадины в области 1-го пальца правой кисти, в поясничной области справа нижней трети правой голени, причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ водитель перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 8.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание органам ГИБДД содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, принесение извинений потерпевшему, оказание ему помощи непосредственно после ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его материальное положение, наличие места работы и дохода, мнение потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания за содеянное суд учитывает мнение потерпевшего, который не ходатайствовал о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, и при этом приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 ОКТМО 73656000 КБК 18811630020016000140, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 УИН 18810473190210000782 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, подпись Л.А. Калянова

Копия верна.

Судья Л.А. Калянова