Решение № 2-2578/2018 2-2578/2018~М-2187/2018 М-2187/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2578/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвокатов Панковой Л.А., Щербицкой Г.П.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договоров купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 об оспаривании договоров купли-продажи. В обоснование иска указала, что являлась собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил желание приобрести дом с земельным участком, но необходимой суммы у него не было и он попросил разрешения пользоваться домом пока не наберет необходимую сумму. Она разрешила пользоваться домом и участком. Она приехала в Москву ДД.ММ.ГГГГ., стала принимать меры к продаже имеющегося имущества и выяснила, что ответчик переоформил в ДД.ММ.ГГГГ. на себя принадлежащее ей имущество и выставил его на продажу. Она никому никаких доверенностей не выдавала, в России ее не было с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому считает, что ответчиком и неизвестными лицами в Управление «Росреестра» по Московской области были представлены сфальсифицированные документы, в том числе доверенность для регистрации перехода права собственности на указанное имущество на ответчика. Все подлинники правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права, находятся у нее. Она не давала никому доверенность на отчуждение жилого дома и земельных участков, не подписывала договоры купли-продажи и ей не было ничего известно о данных сделках. Указанные объекты недвижимости выбыли из ее владения помимо воли, украдены ответчиком и неизвестными лицами.

На основании ст. 168, 218, 301-302 ГК РФ просила признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акты приема-передачи:

2-х этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

2-х этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность имущество, признав на него право.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Панкова Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что когда обратилась истица в управление Росреестра, узнала, что собственником имущества является ФИО2, договоры не подписывала, о договорах ни чего не знала.

Представитель ответчика адвокат Щербицкая Г.П. иск не признала и пояснила, что между ФИО1 и ФИО2 была договоренность о приобретении дома и между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи, деньги передавались истице, имеются расписки, эксперты не ответили на вопрос подпись истицы или нет, ФИО2 проживает в доме, обслуживает дом, содержит имущество и платит платежи по дому.

Судом установлено, что истца ФИО1 являлась собственником

земельного участка кадастровый № и жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый № и жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключена два договора купли продажи : земельного участка кадастровый № и жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка кадастровый № и жилого дома по адресу: <адрес> В этот же день составлены два акта приеме-передачи указанного имущества, расписки о получении денежных средств на сумму по <данные изъяты> рублей по каждому договору купли-продажи.

Как следует из договоров, актов приема-передачи, расписок, указанные документы подписаны истицей ФИО1

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для определения ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в договорах купли-продажи, актах приема-передачи, расписках, назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Судебный эксперт» :

Рукописные записи «ФИО1», изображения которых имеются в представленных на экспертизу документах - копиях договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в графе продавец, в актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в качестве оплаты за земельный и жилой дом выполнены, вероятно, не самой ФИО1, образцы почерка и подписи которой были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала, а иным лицом, с подражанием почерку ФИО1.

Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в представленных на экспертизу документах -копиях договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец, в актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, графе продавец, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения экспертов.

В исследовательской части заключения экспертов указано: представленные на экспертизу подписи сопоставимы по дате выполнения и несопоставимы по транскрипции, за исключением двух образцов, изображения которых имеются в копиях паспорта гражданина РФ ФИО1 и загранпаспорта гражданина РФ ФИО1 Указанные обстоятельства позволяют отнести представленные на экспертизу образцы подписей ФИО1 к группе непригодных для сравнительного исследования, за исключением двух образцов, изображения которых имеются в копиях паспорта гражданина РФ ФИО1 и загранпаспорта гражданина РФ ФИО1 Данные две подписи пригодны для сравнительного исследования, но не достаточны по своему объему (количество подписей) для проведения полноценного идентификационного почерковедческого исследования.

Ввиду отсутствия пригодных для сравнительного исследования образцов подписи ФИО1 (в том числе предоставленных по результатам направленного ходатайства) ответить на вопрос, самой ФИО1 или иным лицом были выполнены подписи от ее имени, изображения которых расположены в представленных на экспертизу документах - не представляется возможным.

ФИО1 была предоставлена возможность представить не менее 10 свободных выполненных до возникновения гражданского дела и вне в связи с ним образцов подписи и почерка приближенных к проверяемым датам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 должна представить доказательства того, что не подписывала договоры купли-продажи и образцы почерка и подписи.

В подтверждение доводов истица, ее представитель ссылались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не проживала в России и не приезжала в Москву, не давала доверенность на отчуждение имущества, доверенность по которой сданы документы на регистрацию выдана не на ФИО3, а на ФИО4 для покупки земельного участка.

В возражениях ответчика указано, что между сторонам имелась договоренность о покупке спорных земельных участков, ответчиком внесена сумма по оплате и ответчик стал проживать в доме. В ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы привезла договоры, акты и расписки, доверенность от ФИО1.

Таким образом, из пояснений сторон следует, что между сторонами была договоренность о купле-продаже указанного имущества.

Доказательств, что при регистрации сделки представителем представлена фальсифицированная доверенность, факта хищения имущества не представлено, так как факт фальсификация и хищение не установлены приговором, а так же указанная доверенность не оспорена и не признана недействительной.

Факт отсутствия истицы на ДД.ММ.ГГГГ на территории России, не препятствует подписи документов и передаче или пересылке их для последующей регистрации посредством доверенного лица или иными способами.

Таким образом, доводы иска об отсутствии на территории России в период заключения сделки и отсутствие полномочий у доверенного лица заключать сделку не свидетельствует о наличии прока воли при продаже имущества и не подтверждают факт отсутствия подписи истицы в оспариваемых договорах, актах, расписках.

Выводы эксперта о том, что рукописные записи «ФИО1», на копиях договоров купли-продажи, в актах приема-передачи, в расписках о передаче оплаты выполнены, не ФИО1 вероятостный.

Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени ФИО1, в представленных на экспертизу документах -копиях договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец, в актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, графе продавец, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска, что подписи в договоре, акте, расписке принадлежат не ФИО1 совокупностью доказательств не подтверждены, а одно лишь вероятностное заключение эксперта не может быть положено в основу решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акты приема-передачи, между ФИО1 и ФИО2: земельного участка кадастровый № и жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка кадастровый № и жилого дома по адресу: <адрес> о применении последствий недействительности сделок, о возврате имущества, о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ