Решение № 2-187/2024 2-187/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-187/2024

УИД № 53RS0019-01-2024-000029-39

Дело № 2-187/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 26 апреля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при помощнике судьи <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 11 сентября 2022 года между <Ф.И.О. скрыты>1 и ООО МФК "ВЭББАНКИР" заключен договор займа <номер скрыт>, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей под 365% годовых на срок по 10 октября 2022 года, а <Ф.И.О. скрыты>1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. 27 февраля 2023 года уступило права (требования) по указанному выше договору займа ООО «М.<Ф.И.О. скрыты>3», требования о взыскания задолженности с <Ф.И.О. скрыты>1 перешли истцу. Задолженность ответчика по договору займа составила 78 118 рублей 26 копеек, в том числе сумма основного долга 29000 рублей, проценты за пользование суммой займа 41 695 рублей 38 копеек, неустойка в размере 1804 рубля 62 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 рубля 55 копеек.

Определением суда от 19 января 2024 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не заявлял.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в его адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Информация о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на сайте psp.chudovsky.nvg@sudrf.ru Чудовского районного суда Новгородской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 данной статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Чудовского районного суда Новгородской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 6, 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора займа являются Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "ВЭББАНКИР", в соответствии с которыми договор займа может быть заключен путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик соглашается с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2022 года истцом перечислено на банковскую карту <номер скрыт>, номер которой был указан заемщиком, 29 000 рублей.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Сведениями о транзакции денежных средств ООО МФК "ВЭББАНКИР" подтверждено, что 11 сентября 2022 года на счет <Ф.И.О. скрыты>1 через сервис перевода денежных средств в рамках договора займа поступала сумма займа в размере 29 000 рублей, что не противоречит способу предоставления займа, указанному в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "ВЭББАНКИР".

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что договор займа заключен между <Ф.И.О. скрыты>1 и ООО МФК "ВЭББАНКИР", на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору персональной информации о себе, в том числе своего адреса электронной почты, места жительства, номера контактного телефона, паспортных данных, данные банковской карты для перевода займа, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимые условия при заключении договора займа <номер скрыт> были соблюдены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от 27 февраля 2023 года право требования кредитора ООО МФК "ВЭББАНКИР" по договору займа, заключенному с <Ф.И.О. скрыты>1 передано ООО «М.Б.А.Финансы».

Из условий договора о предоставлении кредита следует, что до заключения договора Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора, графиком платежей и полной информацией о размере полной стоимости кредита. Заемщик подтвердил, что ему понятны индивидуальные условия договора и что он согласен заключить договор на указанных в договоре индивидуальных условиях.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа от 11 сентября 2022 года составил 78 118 рублей 26 копеек, в том числе сумма основного долга - 29 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 41 695 рублей 38 коп., штрафные санкции в сумме 1804 рубля 62 копейки, неустойка за период с 27.02.2023 по 07.12.2023 - 5 618 рублей 26 копеек.

Размер задолженности заемщика, приведенный истцом, соответствует условиям договора, при этом размер испрашиваемых к взысканию процентов не превышает установленных законом ограничений (1,5 размера суммы займа). Также суд учитывает, что по существу представленный истцом расчет исковых требований ответчиком оспорен не был.

В силу пункта 12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу ООО «М.Б.А.Финансы», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 543 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.<Ф.И.О. скрыты>3» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору займа <номер скрыт> от 11 сентября 2022 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, (паспорт <номер скрыт>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер скрыт> от 11 сентября 2022 года в размере 78118 (Семьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 26 копеек, в том числе сумма основного долга - 29 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 41 695 рублей 38 коп., штрафные санкции в сумме 1804 рубля 62 копейки, неустойка за период с 27.02.2023 по 07.12.2023 - 5 618 рублей 26 копеек.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, (паспорт <номер скрыт>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 (Две тысячи пятьсот сорок три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Чудовский районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин