Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело №

УИД 75RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 18 мая 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П. к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №34 п. Сбега о возложении обязанности организовать проведение исследования вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе, концентрацию вредных веществ в воздухе в кабинете информатики,

установил:

заместитель Могочинского межрайонного прокурора Дукарт В.П. обратился в суд с иском о возложении обязанности на МОУ СОШ №34 п. Сбега организовать проведение исследования вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе, концентрацию вредных веществ в воздухе в кабинете информатики МОУ СОШ №34 п. Сбега в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, ссылаясь на следующие обстоятельства. При проведении проверки соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства в МОУ СОШ №34 п. Сбега было установлено, что в здании школы имеется кабинет информатики в котором установлены компьютеры (ПЭВМ). Указанные компьютеры являются функционирующими. При этом в нарушение установленных законом требований исследование вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе, концентрацию вредных веществ в воздухе не реже 1 раза в год не проводилось, что в свою очередь нарушает права несовершеннолетних обучающихся на безопасные условия обучения, права работников на безопасные условия труда.

Судом к участию в деле в порядке привлечены в качестве соответчиков администрация МР «Могочинский район», комитета образования МР «Могочинский район», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Могочинское отделение Забайкальский территориальный отдел

В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что проверка проводилась по документам. При недостаточности денежных средств в МОУ СОШ №34 с.Сбега возложитьь на администрацию муниципального района «Могочинский район» как на учредителя, обязанность осуществить финансирование деятельности образовательного учреждения для указанных работ.

Представитель ответчиков МОУ СОШ № 34 п.Сбега, администрации МР «Могочинский район», Комитета образования МР «Могочинский район» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна.

Представить третьего лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Могочинское отделение Забайкальский территориальный отдел ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, зам.прокурора обратился в суд с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, с целью пресечения причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявлено подано обосновано.

В соответствии со ст. ст. 2, 17, 20, 37, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является обязанностью государства.

Статья 9 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» регламентирует, что при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об образовании») к компетенции образовательной организации отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об образовании» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из положений ч. 2 ст. 41 ФЗ «Об образовании» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 219 и 220 ТК РФ работникам гарантируются их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Федеральный Закон от 10.04.2000. N 51-ФЗ «Об утверждении федеральной программы развития образования» определяет основные направления развития в области государственных и социальных гарантий обучающихся - разработку и реализацию системы мер охраны жизни и здоровья обучающихся, создание условий, обеспечивающих охрану жизни, сохранение и укрепление здоровья, формирование их здорового образа жизни.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003. N 118 (ред. от 03.09.2010) утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03" (далее - СанПиН).

В силу п. 1.9 СанПиН рабочие места с использованием персональных электронно-вычислительных машин (далее - ПЭВМ) должны соответствовать требованиям вышеуказанного СанПиН. В приложении 1 к вышеуказанному СанПиН приведены контролируемые гигиенические параметры вредных и опасных факторов: уровни электромагнитных полей (ЭМП), акустического шума, концентрация вредных веществ в воздухе, визуальные показатели ВДТ.

Согласно п. 4.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 уровни положительных и отрицательных аэронов в воздухе помещений, где расположены ПЭВМ, должны соответствовать действующим санитарно- эпидемиологическим нормативам.

Судом установлено, что на основании решения заместителя Могочинского межрайонного прокурора В.П. Дукарта от 12.02.2020г. в Комитете образования администрации МР «Могочинский район» проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних в период с 12.02.2020 по 28.02.2020 (л.д.5)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-19) подтверждается, что МОУ СОШ №34 с. Сбега является юридическим лицом, учредителем является администрация МР «Могочинский район». К основным видам деятельности относится образование начальное общее.

Как следует из сообщения председателя комитета образования администрации МР «Могочинский район» ФИО9 на требование Могочинской межрайонной прокуратуры от 13.02.2020 (л.д.6) во всех образовательных учреждениях района имеются кабинеты информатики. В 2019 и истекшем периоде 2020 года исследование вредного воздействия от компьютеров, установленных в образовательном учреждении, на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе, концентрацию вредных веществ в воздухе не проводилось (л.д. 6).

Таим образом, судом установлено, что в МОУ СОШ №34 с. Сбега имеется кабинет информатики, в котором установлены функционирующие компьютеры (ПЭВМ). МОУ СОШ №34 с. Сбега допущены нарушения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, а также работников при использовании компьютерной техники. Отсутствие исследования вредного воздействия от компьютеров создает угрозу жизни и здоровью воспитанников образовательного учреждения, а также работников. Вследствие того, что количество и персональный состав воспитанников образовательного учреждения постоянно меняется, отсутствие исследования вредного воздействия от компьютеров угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательствами, принимая во внимание указанные выше законы и нормативные акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении исследования вредного воздействия от компьютеров влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд признает иск прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования зам.Могочинского межрайонного прокурора не ущемляют самостоятельности МОУ СОШ №34 с.Сбега, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

Судом также установлено, что МОУ СОШ №34 с.Сбега является некоммерческой организацией, оказывающей услуги по получению гражданами дошкольного образования, является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, а так же отвечает по своим обязательствам, находящимся в её распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель и собственник имущества - администрация муниципального района «Могочинский ра йон»

Согласно ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, при недостаточности денежных средств в МОУ СОШ №34 с.Сбега администрация муниципального района «Могочинский район» как учредитель, обязана осуществить финансирование деятельности образовательного учреждения для указанных работ.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда по требованию прокурора – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку исковые требования прокурора, удовлетворенные судом, связаны с защитой нарушенного права неопределенного круга лиц, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика МОУ СОШ №34 п. Сбега на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Могочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №34 п. Сбега организовать проведение исследования вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе, концентрацию вредных веществ в воздухе в кабинете информатики МОУ СОШ №34 п. Сбега в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального района «Могочинский район» при недостаточности денежных средств выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения произвести финансирование указанных работ.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №34 п. Сбега в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2020 года

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова