Решение № 2-669/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-669/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№
29 мая 2017 года г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего:

судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4 о возмещении убытков в связи с изъятием товара у покупателя, которые уточнили в порядке статьи 39 ГПК РФ и просили признать за ФИО7, ФИО8 право собственности на ? долю квартиры (по ? доле за каждой) <адрес> в г.Севастополе; право собственности на ? долю <адрес> в городе Севастополе за ФИО9, признанное на основании решения Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцы приобрели у ответчика ФИО2, <адрес> в г. Севастополе, право собственности зарегистрировано в тот же день. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя указанная квартира истребована у истцов в пользу ответчиков ФИО4, ФИО9 Указанным судебным актом договор купли-продажи от 29.05.2010г., недействительным не признан, до настоящего времени такой договор не расторгнут. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному по гражданскому делу № по иску ФИО4, истцы выселены из занимаемой ими вышеуказанной квартиры. Вместе с тем до настоящего времени, поскольку указанный выше договор не расторгнут и не признан в судебном порядке недействительным, спорная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, истребование спорной квартиры судом у истцов в пользу ответчиков ФИО12, в силу приведённых материально-правовых норм, не является основанием прекращения права собственности. Однако, учитывая те обстоятельства, что договорные отношения возникли между истцами ФИО7, ФИО8 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО9, а 1/2 доля <адрес> в городе Севастополе зарегистрирована в настоящее время за ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9, не признают и оспаривают право собственности истцов на спорную квартиру, истцы просят признать за ними права на 1/2 долю <адрес> в городе Севастополя.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО9, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Апелляционного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8, третьи лица - ФИО2, <адрес> государственная администрация г. Севастополя в лице Службы по делам детей, частный нотариус ФИО5, о признании квартир общей совместной собственностью супругов, признании недействительными договоров дарения квартир, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на доли имущества, по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО9, апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированно браке. ФИО9, находясь в браке с ФИО4 и по его письменному согласию, приобрела <адрес> г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила <адрес> своему отцу - ФИО3, который, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру ФИО2, который, в свою очередь, распорядился квартирой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, ФИО8 Решением суда иск ФИО4 удовлетворен частично, решено признать за ФИО4 право собственности на ? долю <адрес> в г. Севастополе; признать договор дарения <адрес> г. Севастополе, составленный между ФИО9 и ФИО3 14.11.2009г., недействительным; истребовать в пользу ФИО4, ФИО9 <адрес> в г. Севастополе, которая приобретена ФИО8 и ФИО7 у ФИО2 согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО13 подлежат выселению из спорной квартиры.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего законных оснований его отчуждать, о чем приобретатель знать не мог.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, каких-либо сделок между ФИО9 и истцами ФИО13, которые бы свидетельствовали о возникновении у них права собственности на 1\2 долю в квартире после принятия судом решения об истребовании у ФИО13 квартиры в пользу ФИО12 заключено не было.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков.

Таким образом, поскольку истцы как добросовестные приобретатели имеют право требовать возмещения убытков вследствие приобретения квартиры у лица, которое не имело право на его отчуждение, при этом оснований для возникновения у истцов права собственности на спорную квартиру не имеется, ответчики ФИО2 и ФИО3 правом распоряжения квартирой в настоящее время не наделены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева