Решение № 2-500/2020 2-500/2020(2-5005/2019;)~М-5284/2019 2-5005/2019 М-5284/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Боброве Н.С.,

с участием представителя ответчика ФКУ ИК-3 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН по Алтайскому краю, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 21.06.2013 по 20.10.2015 истец содержался в местах лишения свободы. 05.10.2013 истец прибыл в ФКУ ИК-3 г. Барнаула для дальнейшего отбывания наказания. По прибытии в колонию истец сдал все необходимые анализы. Никаких хронических либо инфекционных заболеваний выявлено не было. К концу срока отбытия наказания у всего отряда брали забор крови. После сдачи анализа крови истец повторно был вызван в Медицинскую часть колонии для повторного забора крови. После отбытия срока истец вернулся в г. Рубцовск. 25.01.2016 к истцу домой приехали сотрудники Алтайского краевого центра по профилактике и борьбе **** и инфекционными заболеваниями и сообщили, что пришли анализы крови, результаты оказались положительными, истец оказался ****

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Алтай, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 05.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе ****.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы.

Государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2).

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

При этом, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом ****)», не предусмотрено обязательного медицинского освидетельствования осужденных, подозреваемых и обвиняемых на наличие у них ****

Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях и включает в себя в том числе соответствующее лабораторное исследование, которое проводится на основании лицензии, предоставляемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ лицо, у которого выявлена ****, уведомляется работником медицинской организации, проводившей медицинское освидетельствование, о результатах освидетельствования и необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, о гарантиях соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение другого лица.

Между тем, согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.09.2003 №1100/2731-03-116, при условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм **** не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем, совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

Согласно материалам дела, истец 21.06.2013 приговором Рубцовского городского суда осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 год 10 месяцам лишения свободы; 21.06.2013 начало срока; 20.10.2015 – конец срока; 20.10.2015 освобожден, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (л.д. 17).

По сообщению КГБУЗ «Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со ****», у ФИО2 **** выявлена впервые в ФКУ ИК-3 УФСИН по Алтайскому краю 13.10.2015 (л.д. 35).

Согласно сведений КГБУЗ «АКЦПБ со **** филиал в г. Рубцовске, ФИО2 является ****, анализ крови на **** методом иммунного блотинга – положительный *** от 13.10.2015; состоит на «****, ст. III (латентная) с 25.01.2016; ИФА на **** повторно положительный от 26.01.2016; последняя явка 13.06.2016 (л.д. 76).

Кроме того, согласно информации, представленной в материалы дела КГБУЗ «АКЦПБ со ****», ФИО2 обследован на **** в ИЗ 22/4 г. Рубцовска. Забор крови проведен 27.06.2013 и доставлен в эту же дату в лабораторию, в то время, ГУЗ «Городской Центр **** г. Рубцовск». Бланк направления следования на **** с результатом не сохранился, так как срок хранения 3 года. Согласно журнала регистрации положительных образцов крови на **** при проведении исследований скрининговым методом в 3-х постановках (28.06.2013; 01.07.2013; 01.07.2013) получен положительный результат исследований. 03.07.2013 положительный образец крови доставлен в арбитражную лабораторию «Алтайского краевого Центра по профилактике и борьбе со **** и инфекционными заболеваниями». 02.10.2013 выдан положительный результат исследования доставленного образца крови ФИО2 Повторный образец крови ФИО2 доставлен в Краевой Центр из ИК-3 перед его освобождения, полученный результат крови от 07.10.2015 выдан 13.10.2015 с подтверждением в иммунном блотинге ***). Пациент обратился добровольно 25.01.2016, поставлен на учет (л.д. 83).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, он по вине указанного учреждения, заразился ****, чем ему причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каким путем и где произошло заражение истца по представленным материалам дела установить невозможно.

Истец не представил относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением заболевания у истца.

Из материалов дела не усматривается, что по вопросам отсутствия должного медицинского обслуживания истец обращался к администрации исправительного учреждения.

Суд полагает, что в данном случае возможности установить, что истец заразился ****, находясь в заключении, учитывая, что по данным врачей-специалистов и результатов обследований большинство взрослого населения России, и, следовательно, большинство лиц, поступающих в российскую пенитенциарную систему, уже заражено ВИЧ****

При этом, с момента заражения до полного развития болезни может пройти несколько лет. Сам факт наличия у истца инфекции не свидетельствует о наличии оснований для взыскания ущерба, поскольку вред должен являться результатом виновных действий, чего в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в отношении ответчиков не установлены действия, в результате которых истцу были причинены страдания, требующие компенсации морального вреда, причинно-следственная связь между действиями администрации учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю и заболеванием истца не установлена, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности выплаты истцу денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН по Алтайскому краю, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з Н.С. Бобров

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-500/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 26.02.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.С. Бобров

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-006227-22