Решение № 2-1437/2025 2-1437/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1437/2025

РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

15 октября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О15, с участием истца/ответчика Ф.И.О8, представителя истца/ответчика Ф.И.О17, третьего лица Ф.И.О10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-67 (2-1437/2025) по исковому заявлению Ф.И.О8 к Ф.И.О9 о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности, по исковому заявлению Ф.И.О9 к Ф.И.О8 о признании фактически принявшей наследство, по исковому заявлению Ф.И.О10, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О4 к Ф.И.О9 о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О8 обратилась в суд с иском к Ф.И.О14 Л.А. о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец (до заключения брака Ф.И.О14), приходится дочерью Ф.И.О14 А.П. После смерти Ф.И.О14 А.П. наследственное дело не заводилось. О наличии наследственного имущества истцу известно не было. Однако ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась Ф.И.О14 Л.А. с требованием отказаться от доли в наследственном имуществе, а именно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С этого момента Ф.И.О8 стало известно о том, что в собственности наследодателя находилось наследственное имущество. Тем самым, истец была уверена в отсутствии имущества, так как была введена в заблуждение Ф.И.О14 Л.А. Истец Ф.И.О8 является наследником первой очереди после смерти Ф.И.О14 А.П. Истец и ее брат Ф.И.О3 фактически приняли наследственное имущество отца, состоящего из гаража, который брат продал впоследствии и выплатил компенсацию в размере 10000 руб. А также личных вещей отца в составе фотографий, походных стульчиков и чугунной кастрюли, которые достались лично истцу. Брат оставил себе часть фотографий, сейф, удочки и инструменты.

Уточнив исковые требования, просит признать Ф.И.О8 фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за Ф.И.О8 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ф.И.О14 Л.А. обратилась в суд с иском к Ф.И.О8 о признании фактически принявшей наследство. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ф.И.О14 Л.А. является матерью Ф.И.О2. Ф.И.О14 Л.А. является собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ф.И.О2, был собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. В указанной квартире Ф.И.О14 Л.А. и ее сын были зарегистрированы и проживали: Ф.И.О14 Л.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, а Ф.И.О14 А.П. - с его рождения. На момент смерти сына Ф.И.О14 Л.А. не было известно о необходимости обращаться к нотариусу. В силу психотравмирующей ситуации смерти и сына и в силу преклонного возраста, а также в связи с юридической неграмотностью она не могла здраво оценить ситуацию и обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В то же время Ф.И.О14 Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время совершала действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: - Ф.И.О14 Л.А. проживала и проживает в квартире по адресу по адресу <адрес>; несла расходы на погребение Ф.И.О2; с ноября 2022 года и по настоящее время осуществила сбор документов, необходимых для оформления перехода права собственности на наследственное имущество; несла расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Уточнив исковые требования, просит признать Ф.И.О14 Л.А. фактически принявшей наследство в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершему Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению Ф.И.О14 Л.А. к Ф.И.О8 об установлении факта принятия наследства, и по исковому заявлению Ф.И.О8 к Ф.И.О14 Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства объединены в одно производство.

Третье лицо Ф.И.О10, действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О4, заявила самостоятельные исковые требования о восстановлении срока для вступления в наследства, признании права наследования по закону, признании права на принятие наследства. В обоснование исковых требований указала, что Ф.И.О4 приходится дочерью Ф.И.О21 Ф.И.О12, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О21 Д.А. со своим отцом Ф.И.О14 А.П. и бабушкой Ф.И.О14 Л.А. не общался, истец и ее несовершеннолетняя дочь также не были с ними знакомы. Ф.И.О14 Л.А. скрыла факт наличия у умершего Ф.И.О14 А.П. в собственности имущества. Брак между Ф.И.О10 и Ф.И.О21 Д.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О14 Д.А. истец, в интересах несовершеннолетней дочери, не обращалась, поскольку у наследодателя остались долги по кредитам.

Уточнив исковые требования, просит восстановить срок для вступления в наследство несовершеннолетней Ф.И.О4, открывшегося ей после смерти ее отца Ф.И.О3; признать за несовершеннолетней Ф.И.О4 право наследования по закону; восстановить срок для вступления в наследство несовершеннолетней Ф.И.О4, открывшегося ей после смерти ее деда Ф.И.О2; признать за несовершеннолетней Ф.И.О4 право на принятие наследства по праву представления по закону, открывшегося ей после смерти ее деда Ф.И.О2.

В судебном заседании истец/ответчик Ф.И.О8 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, в судебном заседании пояснила, что считает себя фактически принявшей наследство, поскольку совместно с братом приняла наследство в виде гаража в гаражном кооперативе и транспортного средства марки «ОКА». О наличии в собственности отца Ф.И.О16 доли в праве на квартиру ей не было известно. Кроме того, она приняла наследственное имущество в виде кастрюли и походных стульев. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после смерти отца ей было известно о наследственном имуществе в виде гаража и транспортного средства марки «ОКА». От наследования данного имущества она отказалась в пользу брата Ф.И.О3. Требования Ф.И.О14 Л.А. не признала, просила отказать.

В судебное заседание истец/ответчик Ф.И.О14 Л.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась. Представила возражения на исковые требования Ф.И.О8, в которых указала, что доводы Ф.И.О8 о том, что Ф.И.О14 Л.А. ввела ее в заблуждение относительно наличия в собственности наследодателя доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как никаких сведений Ф.И.О14 Л.А. Ф.И.О8 о правах на указанную квартиру не предоставляла. Ф.И.О8 не воспользовалась способами вступления в наследство, а именно: не обращалась с момента смерти наследодателя и до настоящего времени к нотариусу по месту смерти наследодателя и по месту нахождения квартиры. Уважительные причины у истца для пропуска срока принятия наследства отсутствовали.

Представитель истца Ф.И.О14 Л.А. - Ф.И.О17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Ф.И.О14 Л.А. настаивал, исковые требования Ф.И.О8, Ф.И.О10 не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что имущество в виде гаража в кооперативе и автомобиль были переданы наследодателем еще при жизни Ф.И.О2 и в наследственное имущество не входят.

Третье лицо Ф.И.О10 в судебном заседании на удовлетворении заявленных ею исковых требований настаивала. Пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку у Ф.И.О3 были долги по кредитным обязательствам. Ф.И.О4 приняла вещи после смерти своего отца в виде горнолыжного комплекта на память об отце. О том что Ф.И.О3 принял наследственное имущество в виде гаража и автомобиля, он никогда не рассказывал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что истец Ф.И.О14 Л.А. приходится матерью Ф.И.О2, что подтверждается свидетельством о рождении II-СМ (данные изъяты).

Истец Ф.И.О8 приходится Ф.И.О2 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении IV-СТ (данные изъяты).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О5 присвоена фамилия «Ф.И.О8».

ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О2, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты).

После смерти Ф.И.О2 открылось наследственное имущество в виде недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем другой 1/2 доли в праве на указанную квартиру является истец Ф.И.О14 Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о принятии наследства после смерти Ф.И.О2 нотариусу не поступало, наследственное дело не заводилось.

Как установлено в судебном заседании, Ф.И.О14 Л.А. проживала и проживает в настоящее время в спорной квартире совместно с сыном Ф.И.О14 А.П. на момент его смерти, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Управляющая компания «Ты выбрал качество», а также договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О6 и Ф.И.О9 предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом Ф.И.О14 Л.А. представлены квитанции, свидетельствующие о несении ею бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг за спорное недвижимое имущество.

Таким образом, анализ представленных документов, а также свидетельские показания Ф.И.О18, Ф.И.О19, свидетельствуют о том, что после смерти Ф.И.О2, истец Ф.И.О14 Л.А. фактически приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что истец Ф.И.О14 Л.А. является наследником по закону и продолжила проживать в квартире после смерти сына, суд признает осуществленные ею действия как фактическое принятие наследства.

Доказательств того, что Ф.И.О14 Л.А. не приняла наследственное имущество, признана недостойным наследником, другими сторонами по делу в суд не представлено

Рассматривая требования Ф.И.О14 Л.А. в части установления юридического факта принятия ею наследства после смерти Ф.И.О2, суд, оценив представленные истцом доказательства, а именно: квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, сведения поквартирной карточки, а также фактическое проживание истца в спорном жилом доме в течение шести месяцев после смерти наследодателя, приходит к выводу о том, что истец совершил действия по фактическому принятию наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ф.И.О14 Л.А. требований о признании фактически принявшей наследство в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования Ф.И.О8 к Ф.И.О14 Л.А. о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О14 П.А. является собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Первоначально истец Ф.И.О8 ссылалась, что была введена в заблуждение Ф.И.О14 Л.А. о составе наследственного имущества, поэтому к нотариусу не обратилась. Просила восстановить срок для принятия наследства поскольку была введена в заблуждение.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после их отпадения.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-О).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник предоставит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Иной уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок принятия наследства.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Доводы, приведенные истцом Ф.И.О8 в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а именно тот факт, что ей не было известно о наличии в собственности наследодателя доли в праве на квартиру, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин для пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании Ф.И.О8 поясняла, что ей было известно о наличии наследственного имущества Ф.И.О2 в виде гаража и автомобиля, которыми распорядился брат Ф.И.О8 - Ф.И.О7.

Ранее в судебном заседании истец Ф.И.О8 ссылалась, что от наследственного имущества в виде гаража в гаражном кооперативе и автомобиля «ОКА» она отказалась в пользу брата Ф.И.О7.

Суд обращает внимание истца, что наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей.

Таким образом, доводы истца Ф.И.О8 о том, что она не знала о наличии наследственного имущества после смерти Ф.И.О2, опровергаются пояснениями самой Ф.И.О8

При этом, обстоятельств связанных с тяжелой болезнью истца Ф.И.О8, беспомощным состоянием, неграмотностью или других исключительных, связанных с личностью истца обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока судом не установлено, каких-либо объективных препятствий к получению информации об имуществе наследодателя у истца не имелось.

Отсутствие у истца точных сведений об имуществе, принадлежащем наследодателю Ф.И.О2, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Ф.И.О8 изменила свою позицию и ссылалась на то, что наследственное имущество в виде гаража в гаражном кооперативе и автомобиля марки «ОКА» она и ее брат Ф.И.О7 фактически приняли.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, из чего следует, что из характера совершенных наследником действий должно быть видно, что наследство принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, суд учитывает, что при предъявлении требования об установлении факта принятия наследства именно на истцах лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства Ф.И.О8 представила скриншоты переписки.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Ф.И.О14 И.Ю. пояснившая, что истец Ф.И.О8 приходится ей дочерью. В 1999 году она (свидетель) расторгла брак с Ф.И.О2. На раздел имущества не претендовала, в жизни детей он участия не принимал.

Каких-либо сведений о фактическом принятии наследства Ф.И.О8 после смерти наследодателя, свидетель суду не сообщила.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Такие доказательства истцом Ф.И.О8 в материалы дела не представлены, свидетельскими показаниями не подтверждены.

Обстоятельств, связанных с фактическим принятием наследства в установленный законом срок, истцом Ф.И.О8 не приведено.

Разрешая требования истца Ф.И.О8, суд, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1144, 1151, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств как для восстановления срока на принятие наследства, так как в данном случае наследник, при должной степени заботливости и осмотрительности, проявляя разумную заинтересованность в судьбе своих родственников, мог и должен был знать об открытии наследства. Приведенные истцом обстоятельства не были связаны с личностью истца, не являлись препятствием для соблюдения срока принятия наследства.

Истцом Ф.И.О8 доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие истцом наследства не представлено. В ходе рассмотрения дела не установлено, что истица вступила во владение или в управление наследственным имуществом, принимала меры по сохранению наследственного имущества.

Доводы истца о принятии наследственного имущества в виде походных стульчиков и чугунной кастрюли, суд не может принять во внимание, поскольку указанные вещи, не представляющие материальной ценности, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства, принадлежащего умершему, не свидетельствуют о том, что, принимая их, истец действовал как наследник, вступающий в права наследования.

Иные доводы истца Ф.И.О8 о принятии наследственного имущества в виде гаража в гаражном кооперативе и автомобиля марки «ОКА» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства продажи гаража братом Ф.И.О8 – Ф.И.О21 Ф.И.О12 после смерти наследодателя Ф.И.О2. Скриншоты переписки, представленной в материалы дела не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку не позволяет идентифицировать стороны диалога.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельства, при отсутствии бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца, в материалах дела также отсутствуют данные о том, что Ф.И.О8 в юридически значимый период совершались действия с наследственным имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании фактически принявшей наследство.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании фактически принявшей наследство истцу Ф.И.О8 отказано, то требования о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, как вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Ф.И.О10 в обоснование заявленных ею исковых требований указала, что после смерти ее бывшего супруга и отца ее дочери Ф.И.О4 Ф.И.О3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она в наследство не вступала с целью избежать необходимости погашения долгов наследодателя. При этом, согласно правовой позиции Ф.И.О10 несовершеннолетняя дочь Ф.И.О14 Д.А. Ф.И.О4 имеет право на наследство, оставшееся после смерти отца Ф.И.О14 Д.А. Ф.И.О2, в связи с чем срок для вступления в наследство как после смерти Ф.И.О3, так и после смерти Ф.И.О2, должен быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В рассматриваемом случае Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе субъективное право на наследование после смерти отца у Ф.И.О7 имелось, однако это не означает, что он в обязательном порядке им воспользовался. Волеизъявление Ф.И.О3 на этот счет не выявлено, выражено им не было.

Третьим лицом Ф.И.О10 доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие наследства Ф.И.О7 после смерти Ф.И.О2, не представлено.

Как и не представлено наличия уважительных причин о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ф.И.О3.

Тот факт, что Ф.И.О10 забрала личные вещи умершего в виде горнолыжного комплекта (как поясняла в судебном заседании) не является подтверждением фактического принятия наследства после смерти наследодателя, поскольку как поясняла сама Ф.И.О10 в судебном заседании она забирала эти вещи в память об умершем.

Принятие горнолыжного комплекта на память, не подтверждает намерение приобрести наследство для себя, поскольку принятием наследства являются действия, выражающие волю наследника на вступление в наследство, однако Ф.И.О10 таких действий не совершила, доказательств обратного не представила.

Более того, пояснила, что отказалась от принятия наследства в связи с наличием долговых обязательств.

Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей.

Кроме того, основания, предусмотренные ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска Ф.И.О10, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О4, пропуска срока для принятия наследства уважительными, в рассматриваемом случае также не установлено, в материалы дела Ф.И.О10 не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования Ф.И.О10, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О4, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О8 к Ф.И.О9 о признании фактически принявшей наследство, признании права на 1/2 доли недвижимого имущества - отказать.

Требования Ф.И.О9 – удовлетворить.

Установить факт принятия Ф.И.О9 наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О10, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О4 к Ф.И.О9 о восстановлении срока для вступления в наследство после смерти Ф.И.О3, признании права наследования по закону, о восстановлении срока для вступления в наследство после смерти Ф.И.О2, признании права наследования по закону по праву представления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2025