Решение № 2А-915/2019 2А-915/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-915/2019

Дело № 2а-915/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Медведевскому РОСП УФССП по РМЭ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП по РМЭ ФИО10 в рамках исполнительного производства № ... от <...> года было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Указанное исполнительное производство окончено <...> года. Административный истец указывает, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, на ее иждивении имеется малолетний ребенок, постоянного места работы не имеет, со ссылкой на ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Определением Медведевского районного суда от <...> года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП по РМЭ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании считает, что требования административного истца являются не обоснованными, просит в требованиях отказать, постановление о взыскании исполнительского сбора считает законным и обоснованным.

Представители Медведевского РОСП УФССП по РМЭ, УФССП по РМЭ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ... от <...> года, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Медведевским районным судом <...> года выдан исполнительный лист <данные изъяты> № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскателем ФИО3 <...> года исполнительный лист предъявлен в Медведевский районный отдел судебных приставов.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО10 постановлением от <...> года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ...

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> года направлена должнику, что следует из указанного постановления. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 <...> года давала объяснение, в котором указала, что о решении суда о взыскании задолженности в пользу ФИО3 и о возбуждении исполнительного производства по этому решению знает.

Таким образом, обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.

Согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник ФИО1 не исполнила в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном документе в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с должника исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО10 <...> года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> года вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО10 на исполнении у которой находился исполнительный документ, утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО14 Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 каких-либо мер по добровольному исполнению судебного решения и требований исполнительного документа не предпринимала, в ходе исполнительных действия судебным приставом-исполнителем должник объявлялся в розыск, в отношении нее заводилось розыскное дело, на имущество должника налагался арест, арестованное имущество было реализовано, денежные средства от реализации имущества пошли в счет погашения задолженности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования должником не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом данного административного дела, доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, представлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года