Постановление № 1-347/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-347/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2024 год

г. Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО2, представившей удостоверение адвоката и ордер,

обвиняемого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев на предварительном слушании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

24.02.2024 в период с 19.00 до 23.00 час., ФИО3, находясь в зале квартиры знакомой ФИО1, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-за шкафа денежные средства в сумме 20000 руб., принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Уголовное дело поступило в суд 02.04.2024 и в силу положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Дзержинскому городскому суду.

Обвиняемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по письменному ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленном при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ, проведено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 письменно и устно, просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, так как обвиняемый загладил причиненный вред и они примирились, претензий к обвиняемому не имеет, судиться с ним не желает.

Обвиняемым ФИО3 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон, так как с потерпевшей ФИО1 он примирился и на предварительном следствии загладил причиненный вред.

Защитник поддерживает ходатайство обвиняемого, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, обвиняемого, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, наступивших последствий, суд приходит к следующим выводам.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Обвиняемый ФИО3 не судим. Совершенное им преступное деяние отнесено к категории средней тяжести. Вину в совершенном деянии признал полностью, извинился перед потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, он примирился с потерпевшей, добровольно возместил ущерб на стадии предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО3 <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного следствия обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого, которому мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ___________п/п__________ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова