Решение № 2-2180/2026 2-2180/2026~М-1088/2026 М-1088/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-2180/2026

Дело 2-2180/2026 (УИД 12RS0003-02-2026-001211-94)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов по претензионному порядку урегулирования спора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать САО «ВСК» неустойку за период с 16 февраля 2023 года по 26 января 2026 года в размере 391501 рубля, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12288 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 23 января 2023 года в 15 часов 40 минут у <адрес> Республики Марий Эл, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП транспортное средство ФИО8 получило механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ <номер>, гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП не была застрахована. ФИО8 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания САО «ВСК» признала заявленное событие страховым случаем, осуществила страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а также выплатила убытки в общем размере 159582 рублей. Страховой компанией в нарушение Закона об ОСАГО обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не исполнено. Решением Финансового уполномоченного от 2 февраля 2026 года требования ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг оставлены без удовлетворения. Потерпевший уступил право требования указанных сумм истцу ФИО4 по договору уступки прав (цессии) от 11 февраля 2026 года. Поскольку страховой компанией нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Страховой компанией исполнены обязательства, выплачены убытки в размере реальной стоимости восстановительного ремонта, с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании со страховщика неустойки согласилась, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также уменьшить размер представительских расходов.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО3 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 этой статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО перечислены случаи, когда страховое возмещение осуществляется путем страховой выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2023 года в 15 часов 40 минут у <адрес> Республики Марий Эл, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП транспортное средство ФИО8 получило механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ <номер>, гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП не была застрахована.

26 января 2023 года в страховую компанию от представителя потерпевшего ФИО8, действующего на основании доверенности, поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении выбрана форма осуществления страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Заявителем также заявлены требования о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

30 января 2023 года по поручению страховой компании проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

10 февраля 2023 года страховая компания выплатила в пользу потерпевшего ФИО8 денежные средства в сумме 70648 рублей, из которых страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 63648 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара – 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

14 февраля 2023 года в страховую компанию от представителя потерпевшего, действующего на основании доверенности, поступило заявление (претензия) с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, выплате неустойки.

13 марта 2023 года ООО «АВС-Экспертиза» по поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 90378 рублей, с учетом износа деталей составляет 64833 рубля 50 копеек.

Страховая компания письмом от 14 марта 2023 года уведомила потерпевшего о частичном удовлетворении предъявленных требований.

16 марта 2023 года страховая компания выплатила в пользу потерпевшего денежные средства в сумме 28330 рублей, из которых доплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 26730 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности – 1600 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

18 ноября 2025 года в страховую компанию от потрпевшего поступили заявления (претензии) с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Страховая компания письмом от 11 декабря 2025 уведомила потерпевшего об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

20 января 2026 года страховая компания произвела потерпевшему выплату неустойки в размере 8499 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

26 января 2026 года страховая компания произвела потерпевшему выплату убытков в размере 69204 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Решением финансового уполномоченного № <номер> от 2 февраля 2026 года требования ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных оставлены без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО8 установлено, что согласно списку СТОА, предоставленному страховой компанией, у страховой компании на момент рассмотрения заявления потерпевшего отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими критериям производства восстановительного ремонта транспортного средства. Ввиду невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, страховая компания была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере, необходимом для восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий.

11 февраля 2026 года ФИО8 (цедент) уступил ФИО4 (цессионарий) права и обязанности в получении выплаты, в том числе, взыскании страхового возмещения, ущерба, убытков, расходов по оценке, судебных расходов по автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***> (включая неустойку, услуги аварийного комиссара, финансовые санкции) по случаю факта ДТП от 23 января 2023 года.

Поскольку страховщиком не исполнено обязательство по надлежащему осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, истец ФИО4 как цессионарий по договору уступки прав (цессии) обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, ФИО8 просил страховщика выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля и произвести его оплату. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения без учета износа, стоимость восстановительного ремонта определена по Единой Методике. Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, не имеется. Отсутствие у страховой компании договоров на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО со СТОА, соответствующими требованиям Закона об ОСАГО и правилам страхования, не может являться основанием для замены страховой компанией в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной на денежную и выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО8 до вынесения им решения страховая компания САО «ВСК» произвела выплату убытков в размере 69204 рублей.

Таким образом, страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем с него подлежали взысканию убытки исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Данная сумма выплачена страховщиком добровольно, но уже после обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному с указанными требованиями.

При разрешении возникшего спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Установив, что ФИО8 при обращении к страховщику выбрал форму страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства, соглашения о смене формы страхового возмещения со страховщиком не заключал, а также учитывая, что страховщик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренное Законом об ОСАГО обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Страховщиком в добровольном порядке после обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному произведена выплата убытков 26 января 2026 года.

Истцом на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА из расчета 1 % в день от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной по Единой методике экспертизой страховой компании от 13 марта 2023 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения с натуральной (организация и оплата восстановительного ремонта, о чем просил потерпевший в заявлении к страховщику) на денежную, неустойка исчисляется из всей суммы страхового возмещения без учета износа, определенной по результатам экспертизы страховщика. Поскольку потерпевший в ДТП ФИО8 обратился к страховщику 26 января 2023 года, ответчик исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должен был осуществить страховое возмещение в надлежащей форме (выдать направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, результатом которого является проведение СТОА ремонта транспортного средства потерпевшего и оплата его страховой компанией) не позднее 15 февраля 2023 года. Таким образом, за период с 16 февраля 2023 года по 26 января 2026 года (день фактического возмещения страховщиком убытков в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта), равный 1076 дням, подлежит начислению неустойка исходя из расчета 90378 рублей (сумма страхового возмещения без учета износа, определенная экспертизой страховщика) * 1076 дней * 1 %, то есть в размере 972467 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

С учетом приведенного выше правового регулирования размер начисленной за вышеуказанный период неустойки подлежит снижению до 400000 рублей.

Поскольку ранее страховщиком потерпевшему выплачена неустойка в размере 8499 рублей (20 января 2026 года), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за нарушение обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства за период с 16 февраля 2023 года по 26 января 2026 года в размере 391501 рубля (400000 рублей – 8499 рублей).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено судам, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сумма 391501 рубль (неустойка за нарушение обязательства по осуществлению страхового возмещения за период с 16 февраля 2023 года по 26 января 2026 года) соразмерна сумме убытков исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по выплате указанной суммы. Оснований для ее снижения суд в данном случае не находит.

Устанавливая обязанность страховщика по выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения и устанавливая ее размер в виде одного процента в день, законодатель счел указанный размер неустойки разумным.

Определенная судом сумма неустойки образована в результате длительного неисполнения страховой компанией как профессиональным участником правоотношений в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд отмечает, что штраф, предусмотренный частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взысканию не подлежит в силу того, что истец имеет соответствующее право требования к ответчику на основании договора цессии (статья 383 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31). Кроме того, требование о взыскании с ответчика суммы убытков истцом не заявлено, судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги по претензионному порядку урегулирования спора потерпевший ФИО8 уплатил сумму в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора от 17 ноября 2025 года, кассовым чеком от 17 ноября 2025 года.

Суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории предусмотрен законом.

Также судом установлено, что за юридические услуги по представлению интересов в суде истец ФИО4 уплатила сумму в размере 18000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 3 марта 2026 года, чеком от 3 марта 2026 года на указанную выше сумму.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, учитывая Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 25 февраля 2025 года (составление искового заявления и составление иного процессуального документа – от 15000 рублей, участие в суде первой инстанции за 1 судодень – от 15000 рублей), то, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 18000 рублей не является завышенной, отвечает требованиям разумности, а потому не подлежит снижению.

С учетом удовлетворения требований в заявленном размере с ответчика полежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы также подтверждены материалами дела, в связи с чем с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

Расходы по уплате госпошлины в размере 12288 рублей, уплаченной при подаче иска, подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (ИНН <номер>) удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <номер>) неустойку за нарушение обязательства по осуществлению страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта за период с 16 февраля 2023 года по 26 января 2026 года в размере 391501 рубля, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12288 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 13 апреля 2026 года