Решение № 2-1038/2025 2-93/2026 2-93/2026(2-1038/2025;)~М-892/2025 М-892/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1038/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2026 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что 21.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности М.И., под управлением ФИО1, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО2

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства согласно сведениям о ДТП от 21.04.2022 установлена вина ответчика - ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 13.08.2024 по делу № 5-393/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования, полис серии <номер изъят><номер изъят> сроком действия с 06.03.2024 по 05.03.2025 и п. 70 Правил ОСАГО произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в сумме 157754 руб., что подтверждается платежным поручением №197347 от 04.04.2025.

Согласно ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного ущерба в размере 136100 руб., что подтверждается платежным поручением № 59676 от 04.06.2025.

25.08.2023 СПАО «Ингосстрах» и М.И. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ <номер изъят> сроком на один год транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику - ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 136100 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5083 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с правилами направления почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности М.И., под управлением ФИО1, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Данный факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован МО МВД России «Зиминский», что подтверждается рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2024, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1 и ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Киа Соул причинены технические повреждения.

Определением ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от 21.07.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. При этом должностным лицом, вынесшим определение, установлено, что 21.07.2024 в 14 час. 35 мин. в г.Саянске Иркутской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на регулируемом перекрестке улиц <адрес изъят> допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и изложенные обстоятельства его совершения подтверждаются материалами дела о дорожно-транспортном происшествии: рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, при составлении которой ФИО1 и ФИО2 с ней согласились, письменными объяснениями ФИО2, данными ею при производстве по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, сведениями о дорожно-транспортном происшествии по факту наезда на стоящее транспортное средство.

21.07.2024 в 16 час. 11 мин. в г.Саянске на <адрес изъят> составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2024, следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования.

Из постановления о назначении административного наказания от 13.08.2024 следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ <номер изъят> от 25.08.2023 сроком действия один год, что дало потерпевшему право обратиться в компанию с заявлением о страховом возмещении.

Установлено, что на основании заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, акта осмотра транспортного средства, в соответствии с платежным поручением №197347 от 04.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства Киа Соул на станции технического обслуживания автомобилей в сумме 157754 руб.

Согласно платежному поручению №59676 от 04.06.2025, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного ущерба в размере 136100 руб.

Обращаясь с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествия и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ФИО1 являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах по факту ДТП и отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения. Это в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 закона об ОСАГО.

Учитывая наличие признаков опьянения у ответчика на момент ДТП в виде запаха алкоголя изо рта, настойчивости позы, нарушения речи, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 лишила себя возможности опровергнуть нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено ею в состоянии опьянения.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 08.11.2022 дано разъяснение, согласно которому презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 136100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежным поручением № 700428 от 14.10.2025.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены основания для взыскания с ФИО1 суммы в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 136100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5083 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом составлено 24.03.2026.