Решение № 2-269/2024 2-269/2024(2-3678/2023;)~М-1564/2023 2-3678/2023 М-1564/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-269/2024

Дело № 2-269/2024 18 марта 2024 года

УИД 78RS0020-01-2023-002298-07 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЧТУП «Граис Пат» (Республика Беларусь) о возмещении ущерба,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Лобанова М.А. (по ордеру от 16.08.2023), представителя ответчика, третьего лица ЧТУП «Илан Транс» ФИО2 (по доверенностям от 03.01.2024, от 10.01.2024),

Установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ЧТУП «Граис Пат» (Республика Беларусь) о возмещении ущерба в сумме 699 200 рублей, судебных расходов.

Истец ссылается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26.01.2023 в 17.00 на Витебском пр. в г. Санкт-Петербурге, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Вольво г.р.з. № 0, принадлежащим ЧТУП «Граис Пат», было повреждено транспортное средство истца Вольво г.р.з. М № 0

Истец иск поддержал.

Представители ответчика, третьего лица ЧТУП «Илан Транс» полагали иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом экспертного заключения.

Представитель третьего лица АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии 26.01.2023 в 17.00 и причинении механических повреждений транспортному средству Вольво г.р.з. № 0 ответчиком не оспаривается, подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия.

АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей (л.д.64).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителей ответчика, полагавших размер ущерба 699 200 рублей завышенным, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» № 273/14 от 11.12.2023 рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво г.р.з. М 064СС198 после ДТП 26.01.2023 не представляется возможным по причине отсутствия на рынке запасных частей, а также в результате наступления полной гибели транспортного средства. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 133 315 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Вольво г.р.з. № 0 на дату ДТП 26.01.2023 в доаварийном состоянии составляет 403 750 рублей (л.д.104-128).

В силу ст.67 ч.ч.1-3 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований, экспертное заключение обоснованное, противоречий в экспертном заключении нет, эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены. Основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда отсутствуют. Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

С учетом недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного истцу фактического ущерба ФИО1 вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет причинителя ущерба – собственника транспортного средства ЧТУП «Граис Пат» (Республика Беларусь, УНП 291186857).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 3 750 рублей (403 750 – 400 000).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЧТУП «Граис Пат» (Республика Беларусь, УНП 291186857) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) в счет возмещения ущерба 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей, а всего 4 150 (Четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.03.2024