Решение № 2-1791/2024 2-328/2025 2-328/2025(2-1791/2024;)~М-1426/2024 М-1426/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1791/2024

Дело № 2-328/2025 (2-1791/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-002251-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО2,

Установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150639,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 105713,19 руб., задолженность по процентам в размере 44926,74 руб. 3а счет наследственного имущества заемщика; расходов по оплате госпошлины в размере 5519,20 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор NN на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 150639,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 105713,19 руб., задолженность по процентам в размере 44926,74 руб.

Впоследствии стало известно, что должник ФИО2 умер.

Таким образом, истец просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150639,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5519,20 руб.

Определением Собинского городского суда от 14.01.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо нотариус Собинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО «МТС-Банк» по следующим основаниям.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором указал, что просит предоставить кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а также открыть на его имя текущий счет в рублях (счет - 1), а также счет-2 и осуществить перевод суммы предоставленного кредита со счета - 1 на счет - 2. В данном заявлении ФИО2 указал свои анкетные данные, а также номер телефона <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Также из указанного заявления следует, что Банк информирует клиента об опциях и услугах, доступных при заключении настоящего договора, которые предусмотрены разделом 2 Дополнительные опции и услуги, а именно содействие Банка в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций (Страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «СК "Ренессанс Жизнь» по программе 4 (риски «Смерть по любой причине» и «Инвалидность застрахованного I и II группы»), страховая премия по которой составляет <данные изъяты> руб., и по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы»), страховая премия по которой составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.2.), платный пакет услуг «Управляй кредитом» стоимость <данные изъяты> рублей (п. 2.3).ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании вышеуказанного заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета был заключен кредитный договор NN, по условиям которого Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве <данные изъяты> платежей, размер платежа: <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания (далее ДКО) кредитный договор в соответствии с условиями Приложения №5 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между заемщиком ФИО2 и Банком подписано согласие, в котором заемщик заявил о заключении Договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru (л.д.<данные изъяты>).

Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа истец подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Согласно условиям ДКО документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему ДКО.

В период действия кредитного договора ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.<данные изъяты>).

Согласно расчету истца по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 150639,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 105713,19 руб., задолженность по процентам в размере 44926,74 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями Кредитного договора, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из копии наследственного дела NN (л.д.<данные изъяты>) следует, что наследство после смерти ФИО2 приняла его дочь ФИО1

Таким образом, факт принятия наследства умершего ФИО2 его наследником достоверно установлен.

На момент смерти наследодателя согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доли в квартире с кадастровым номером NN площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.196).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя размер ответственности наследника ФИО2, суд исходит из представленных данных о кадастровой стоимости спорного имущества. Указанная кадастровая стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости унаследованного ответчиком имущества стороны не ходатайствовали.

Таким образом, ответчик ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО2 стала должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, учитывая, что взыскиваемая ПАО «МТС-Банк» сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ФИО2, в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150639,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 105713,19 руб., задолженность по процентам в размере 44926,74 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519,20 руб.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиками во Владимирский областной суд через Собинский городской Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Судья Н.Б.Хижняк