Решение № 2А-927/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-927/2024

УИД 63RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Шарибзяновой Н.С.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-927/2024 по административному исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об обязании пройти флюорографического обследования легких на предмет <данные изъяты>, указав на следующее.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области при осуществлении надзора <данные изъяты> установлены граждане, <данные изъяты>

Согласно требованиям указанного Порядка <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты> Врачебная комиссия <данные изъяты> ФИО1 с диспансерного учета (наблюдения) не принимала.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №» ФИО1 <данные изъяты> обследование не проходил.

Вопреки требованиям законодательства административный ответчик ФИО1 не осуществляет прохождение профилактических медицинских осмотров на предмет <данные изъяты>. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Поскольку в добровольном порядке <данные изъяты>, административный истец обратился за защитой прав неопределенного круга лиц в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование легких, далее проходить его два раза в год до <данные изъяты>

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.12.2023 г. административное дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.01.2024 г. к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ».

В судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Рогова О.В. доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представил ответ на запрос, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не находится. ФИО1 флюорографическое обследование легких на стационарном флюорографе в флюорографическом кабинете ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» и передвижном флюорографе в ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не проходил.

Суд, на основании ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица, явка которого обязательной судом не признавалась. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры.

На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления <данные изъяты> утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок).

Так, в соответствии с приложением к указанному Порядку для лиц, состоящих на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях определен срок проведения профилактических осмотров – 2 раза в год.

Аналогичные требования содержаться в п. 809 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается ответами главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, из указанных ответов следует, что ФИО1 с момента постановки на диспансерное наблюдение флюорографическое обследование легких не проходил.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...») <данные изъяты>

Вопреки требованиям федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза административный ответчик ФИО1 дважды в год профилактический медицинский осмотр на предмет <данные изъяты>, чем подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 8 Приказа Минздрава России от 21.03.2017 N 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза с применением для взрослых следующих методов обследовании: флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Принимая во внимание, что непрохождение профилактического медицинского осмотра 2 раза в год на предмет выявления туберкулеза у ФИО1, состоящего на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд считает, что административное исковое к ФИО1 о возложении на последнего обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование легких на предмет <данные изъяты>, а далее проходить его два раза в год до снятия с диспансерного наблюдения в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу пройти флюорографическое обследование легких.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проходить 2 раза в год флюорографическое обследование легких до снятия с диспансерного наблюдения в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.