Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-501/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВИП» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИП» обратилось в суд с требованиями и уточнениями к ним, о взыскании ущерба причиненного ему как работодателю ответчиком ФИО1, которая, работая продавцом в принадлежащем истцу магазине, расположенном по адресу: <адрес> пом. 1, на условиях полной индивидуальной материальной ответственности, допустила недостачу материальных ценностей, сумму которой истец просит взыскать с ответчика в размере 13711,50 рублей.

Истец, надлежащим образом будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается её подписью от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, причин неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, который по её мнению исчисляется с момента её увольнения.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в качестве продавца работала на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «ВИП» в магазине по адресу: <адрес> пом. 1 до расторжения договора, инициированного работником, приказ о чем был издан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «ВИП» и работником продавцом ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно отчета о результатах проверки бухгалтерской документации ООО «ВИП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ПРОЭКА» на основании договора с ООО «ВИП» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушая порядок инкассации оформила документы на сумму меньшую, чем выручка в размере 5789,30 рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывала продажи товара больше, чем снимала денежные средства с карточки на 7925,20 рублей.

Согласно записи в отчете, директор ООО «ВИП» получил данный отчет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений части 3 ст. 392, ст.393 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлены судом.

По смыслу закона признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, о восстановлении данного срока истец не ходатайствовал, из материалов дела не усматривается каких-либо данных, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, суд делает вывод, что со дня обнаружения причиненного ущерба, которым суд признает дату получения директором ООО «ВИП» отчета специалистов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок для обращения в суд с требованием к работнику о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с настоящим заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИП» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю отказать.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда М.П.Русина