Решение № 2-1703/2020 2-1703/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1703/2020

Дело № 2-1703/2020

42RS0009-01-2020-001896-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«14» июля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным залога.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Уведомлением о возникновении залога движимого имущества от **.**.**** ### ФИО2 являетcя залогодержателем транспортного средства: KIA CD (CEED), год выпуска 2019, регистрационный знак ###, VIN: ###

Однако, на момент регистрации залога указанного транспортного средства, залогодатель не являлся его собственником, так как **.**.****, транспортное средство было продано ФИО1 (истец), на основании договора купли-продажи автомобиля от **.**.****.

**.**.**** истец в адрес ответчика направил заявление о снятии залога, ответчик оставил заявление без ответа.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Транспортное средство: KIA CD (CEED), год выпуска 2019, регистрационный знак ###, VIN: ###### (предмет залога) было продано истцу по договору купли-продажи автомобиля от **.**.****, на момент продажи спорное транспортное средство в залоге не находилось, что подтверждается пунктом 4 Договора и Уведомлением о возникновении залога движимого имущества от **.**.**** ### из которого следует, что залог был зарегистрирован только **.**.**** на основании соглашения о залоге к договору займа от **.**.**** от **.**.****. То есть после того как залогодатель не являлся собственником спорного транспортного средства и у него отсутствовали правовые основания для передачи машины в залог в силу закона или договора с новым собственником.

При приобретении автомобиля истцом была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности приобретение заложенного имущества истец не мог знать о залоге ввиду отсутствия сведений об автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Так, согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Следовательно, как усматривается из представленных доказательств залог спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества был зарегистрирован ФИО2 лишь **.**.****, то есть уже после совершения истцом сделки по приобретению спорного автомобиля, что также свидетельствует о том, что истец не знал и не мог знать о том, что транспортное средства является предметом залога.

Просит суд признать прекращенным залог транспортного средства KIA CD (CEED), год выпуска 2019, регистрационный знак ###, VIN: ######, принадлежащего ФИО1, возникший на основании соглашения о залоге к договору займа от **.**.**** от **.**.****, заключенного между ТКС и ФИО2, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за ### от **.**.****.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.07.2016 г., на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что право собственности ФИО1 возникло с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, а не с момента регистрации автомобиля в ГИБДД. ФИО1 и ТКС между собой и поэтому после продажи ТКС еще ездил на автомобиле, а ФИО1 покупал автомобиль, чтобы его перепродать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.08.2018 г., требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку считает, что истец злоупотребляет своими права, договор был оформлен заранее, до регистрации залога, чтобы в дальнейшем прекратить залог.

Третье лицо ТКС в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО2 (займодавец) и ТКС (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ТКС денежные средства в размере ...) рублей 00 копеек под ...) % в месяц. Передача денежных средств подтверждается распиской от **.**.****

В соответствии с соглашением о залоге ### от **.**.**** к договору займа от **.**.****., заключенном между ФИО2 «залогодержателем» и ТКС «залогодателем» заемщик обязуется передать залогодержателю автомобиль KIA CD (CEED) 2019 г. выпуска, peг. знак ###, идентификационный номер ######, цвет серый, оцененного в ... руб.

Залогом обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщиком по договору займа от **.**.**** Остаток основного долга по договору займа на момент заключения соглашения о залоге составляет ...) рублей 00 копеек. Залогом обеспечиваются обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов в случае взыскания долга по договору займа от **.**.**** в судебном порядке.

Согласно п. 2.3. соглашения о залоге после заключения соглашения предмет залога остается в пользовании залогодателя.

После заключения соглашения о залоге ### от **.**.****г. нотариусом МАЕ подтверждена произведенная **.**.**** ФИО2 регистрация уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный ###, согласно которому залогодателем является ТКС., залогодержателем ФИО2

При этом, согласно договору купли-продажи автомобиля от **.**.**** ТКС продал ФИО1 транспортное средство KIA CD (CEED), год выпуска 2019, регистрационный знак ###, VIN: ######, согласно п. 4 продавец обязуется передать автомобиль покупателю. Транспортное средство на момент заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязался по условиям договора в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Исполнение ФИО1 обязательств по договору купли-продажи подтверждается распиской от **.**.****г.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ###, выданного **.**.****г. собственником спорного транспортного средства является ФИО1.

Копия паспорта транспортного средства ###, предоставленная в материалы дела в качестве собственника содержит сведения о ФИО1, в качестве правоустанавливающего документа указан договор, совершенный в простой письменной форме от **.**.**** дата регистрации транспортного средства – **.**.****

Таким образом, по мнению истца, на момент заключения соглашения о залоге ### от **.**.****г. ТКС собственником транспортного средства не являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.06.2020г., согласно которым с 20.12.2019г. и по настоящее время транспортное средство KIA CD (CEED), год выпуска 2019, регистрационный знак ###, VIN: ###### зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.****

Также из предоставленного ответа судом установлено, что **.**.****, т.е. после продажи автомобиля ФИО1, ТКС при управлении спорным транспортным средством привлечен к административной ответственности. Постановления вступили в законную силу от **.**.**** исполнены, сумма штрафа оплачена. ТКС указанные постановления не обжаловались по причине того, что управлял автомобилем иное лицо.

Доказательств передачи спорного автомобиля покупателю ФИО1 условия договора и материалы дела не содержат, фактически исходя из материалов дела автомобиль был передан в **.**.****

ФИО1 и не мог управлять автомобилем, поскольку его ответственности по договору ОСАГО **.**.**** г. не была застрахована.

Из справки от **.**.**** за подписью начальника отдела полиции ФОА предоставленной стороной истца в ходе судебного разбирательства следует, что **.**.**** транспортное средство KIA CD (CEED), год выпуска 2019, регистрационный знак ### VIN: ###### снято с учета в связи с продажей другому лицу, т.е. сразу после заключения соглашения о залоге ### от **.**.****г. и до регистрации залога.

При этом согласно условиям указанного соглашения о залог (п. 2.7, 2.8) залогодатель гарантирует, что автомобиль KIA CD (CEED), год выпуска 2019, регистрационный знак ### VIN: ######, переданный в залог, третьим лицам не заложено, не продано, в споре и под арестом не состоит. Указанное обстоятельство на **.**.**** своей подписью подтверждает ТКС Также установлено, что право залога у залогодержателя возникает с момента подписания соглашения.

Согласно сведениям, предоставленным АО «АльфаСтрахование» ТКС на период с **.**.**** по **.**.**** произведено обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства KIA CD (CEED), год выпуска 2019, регистрационный знак ###, VIN: ###### в АО «АльфаСтрахование». С заявлением он обратился лично, предоставил копии паспорта, водительского удостоверения, паспорта транспортного средства, также им произведена оплата страховой премии за страхование ОСАГО в размере ...., а также за страхование КАСКО в размере ....

Только **.**.**** ФИО1 с СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства KIA CD (CEED), год выпуска 2019, регистрационный знак ### ######, о чем ему был выдан полис серия ### ### с датой окончания срока страхования **.**.**** что подтверждается сведениями, предоставленными СК «Согласие» в ответ на судебный запрос.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, условия договоров заключенных между сторонами и третьим лицом суд считает, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО1 и ТКС не исполнялся в части передачи автомобиля покупателю **.**.**** г., ФИО1 автомобиль не передавался в **.**.**** г. Для продажи с учета автомобиль был снят только после заключения договора о залоге транспортного средства, чтобы в дальнейшем уйти от исполнения обязательств по договору займа. Пояснения представителя истца о том, что ФИО1 и ТКС. знакомы между собой и поэтому ФИО1 оставил ТКС автомобиль в пользование подтверждают выводу суда. Между тем согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность другой стороны, а покупатель обязуется оплатить товар. Доказательств передачи автомобиля ФИО1 **.**.**** г. суду не предоставлено.

Юридически значимым обстоятельством в данных правоотношениях является установление обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 на момент приобретения им спорного имущества о том, что автомобиль является предметом залога.

Из положений ст. 34.4 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018), Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами:

(в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 481-ФЗ)

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Таким образом, информация о зарегистрированных в реестре уведомлениях доступна в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества, которая расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения. А также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действительно, залог был зарегистрирован **.**.**** г., в суд предоставлен договор купли-продажи автомобиля **.**.**** г., что не лишает сторону ответчика права ссылаться на применение ст. 10 ГК РФ, а суду отказать истцу в защите прав и без оспаривания договора купли-продажи автомобиля со стороны заинтересованных лиц, оценив предоставленные по делу доказательства с совокупности.

В данном случае суд считает, что со стороны истца не предоставлено доказательств того, что автомобиль приобретен ФИО1, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, учитывая, что стороны были знакомы на момент продажи автомобиля, а договор купли-продажи автомобиля исполнен покупателем только после регистрации залога автомобиля в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая положения действующего законодательства, доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд полагает, что суду не предоставлено доказательств того, что истец действовал добросовестно, что заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Предоставление в суд договора купли-продажи автомобиля датированного датой, значительно предшествующей дате регистрации залога не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания залога транспортного средства KIA CEED, 2019 года выпуска, регистрационный знак ### прекращенным не имеется, а следовательно требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным залога транспортного средства KIA CEED, 2019 года выпуска, регистрационный знак ### – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2020 года.