Решение № 2-1205/2021 2-1205/2021~М-915/2021 М-915/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1205/2021

Дело № 2-1205/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований 18 июня 2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребования суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06 октября 2014 года по 06 апреля 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 06 апреля 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 июня 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 июня 2015 года к договору уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода задолженность ответчика по договору перед банком составляет 60 013 рублей 48 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 июня 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Просили взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 октября 2014 года по 06 апреля 2015 года включительно, в размере 60 013 рублей 48 копеек и государственную пошлину в размере 2 000 рублей 40 копеек.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представитель в судебном разбирательстве участие не принимал, вместе с тем в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д. 74), в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0002736106 с лимитом задолженности 35 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 подписав договор, подтвердила и согласилась с правилами и тарифами Банка, и обязалась их соблюдать.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.0 (л.д. 22-23), лимит задолженности до 2 000 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей; дополнительной карты – 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290 рублей), минимальный платеж - 5% от задолженности (мин. 500 руб.), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд – 190 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 рублей); третий раз и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимально платежа – 0,10% в день; при неоплате минимального платежа – 0,15% в день. Плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 рублей. Плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Штраф за превышение лимита задолженности – 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % (плюс 290 рублей).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Истцом была также представлена суду выписка по договору № за период с 30 апреля 2008 года по 29 июня 2016 года (клиент ФИО1) (л.д. 16-18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору №, за период с 30 апреля 2008 года по 29 июня 2015 года (л.д. 11-15).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору.

Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребования суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06 октября 2014 года по 06 апреля 2015 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 06 апреля 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 июня 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС№ от 29 июня 2015 года и ГС № от 24 февраля 2015 года (л.д. 10, 46-53, 54-55).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с 06 октября 2014 года по 06 апреля 2015 года составляет 60 013 рублей 48 копеек, 21 июня 2015 года по 17 июля 2019 года составляет 98546,42 руб., которая состоит из основного долга – 59995,57 руб., процентов на непросроченный основной долг – 11360,1 руб., процентов на просроченный основной долг – 24940,75 руб., штрафы – 2250,00 руб. (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 18 июля 2008 года) Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ (в той же редакции) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, ООО «Феникс» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж ФИО1 произведен 19 декабря 2014 года в размере 2 400 рублей, общая задолженность по договору за период с 06 октября 2014 года по 06 апреля 2015 года составила 60 013 рублей 48 копеек.

Как судом установлено и подтверждается материалами дела то, что заключительный счёт был направлен ответчику 06 апреля 2015 года (л.д. 35). Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно в апреле 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2018 года.

25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-699/2018 на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65 023 рубля 92 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 1 075 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 22 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений со стороны ответчика (л.д. 30 31, 32).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Сальский городской суд Ростовской области 29 мая 2021 года (штамп на конверте (л.д. 58).

В данном случае, обращение истца в сентябре 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа было уже по истечении срока исковой давности, что не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, то есть требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истекал в апреле 2018 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, заявленной истцом ко взысканию, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, пропуска срока исковой давности, суд считает требования ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.