Решение № 2-7020/2024 2-7020/2024~М-5901/2024 М-5901/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-7020/2024

Дело № 2-7020/2024

УИД № 10RS0011-01-2024-009230-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем <данные изъяты>, в Республике Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>. Ответственность причинителя ущерба застрахована «Зеленой картой» оформленной в АО СК «Двадцать первый век». Истцом по запросу Белорусского бюро по транспортному страхованию выплачено страховое возмещение в размере 129135,63 руб. Учитывая, что виновное лицо на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать с ответчика, как собственника транспортного средства <данные изъяты> в порядке регресса ущерб в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3782,71 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, нарушил требования Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств международной системы страхования «Зеленая карта» по страховому полису №, заключенному с АО «Страховая компания «Двадцать первый век».

Признав случай страховым, с учетом того, что вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования «Зеленая карта», возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, Бюро осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 3514,08 белорусских рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белорусское бюро по транспортному страхованию направило в адрес истца требование № о компенсации 1240,95 евро, согласно которому Белорусское бюро по транспортному страхованию рассмотрело, урегулировало дело от имени АО «СК «Двадцать первый век» и выплатило страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет Белорусского бюро по транспортному страхованию общую сумму 19337,23 евро, в том числе возмещение по требованию № в размере 1240,95 евро, в связи с чем имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии, в котором законодательством страны, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, запрещается управление транспортным средством, а именно в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является гражданин, эксплуатирующий источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу законного основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к собственнику транспортного средства ФИО1, учитывая, что ФИО2 является субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности поскольку обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имел источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовал его на момент причинения вреда на законном основании, на основании полиса №. Также судом учитываются Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», согласно разделу VIII которого страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии, в котором законодательством стран, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, запрещается управление транспортным средством, в том числе в состоянии алкогольного опьянения (подп. «б» п.41).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024