Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело № 2-704/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23 октября 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 06 марта 2013 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

10 апреля 2015 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на 23 сентября 2019 года размер полной задолженности составляет 139 095 рублей 43 копейки, из них: задолженность по процентам – 67 881 рубль 22 копейки, задолженность по кредиту (основной долг) – 71 214 рублей 21 копейка.

Согласно сведений нотариуса Анивского нотариального округа следует, что к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело, 13 октября 2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице супруге ФИО1.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 06.05.2013 № в размере 139 095 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается наследственным делом, открытым в Анивской нотариальной конторе к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2019 года составляет 139 095 рублей 43 копейки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умер и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга не исполнил.

Представленный суду расчет задолженности признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредитной задолженности, не представлено.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено нотариусом Анивского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Наследницей по закону признана супруга умершего ФИО1, 13 октября 2015 года указанной наследнице выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью ? доли данного недвижимого имущества 562 809 рублей 83 копейки, автомобиля марки «ФИО4», 1994 года выпуска с рыночной стоимостью на дату смерти 120 000 рублей, а также прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в сумме 45 рублей 84 копейки.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти супруга ФИО3, рыночная стоимость на момент открытия наследства которого превышает размер задолженности по кредитному договору, то ответчик стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 982 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежными документами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно на 9 рублей 57 копеек, суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 139 095 рублей (сто тридцать девять тысяч девяносто пять) рублей 43 копейки, судебные расходы в размере 3 982 рубля, а всего 143 077 (сто сорок три тысячи семьдесят семь) рублей 43 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 09 (девять) рублей 57 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 24 сентября 2019 года.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка по взысканию с ФИО1 государственную пошлину в размере 09 рублей 57 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина