Решение № 2-52/2017 2-52/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-52/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 03 мая 2017 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФатхутдиновойГ.И.,

с участием ответчика П., представителя ответчика П. – И., действующего на основании доверенности №д-37 от ДД.ММ.ГГГГг.

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Казенного учреждения Служба Весового контроля РБ к П. о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском к К., К. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при осуществлении весового контроля на 70 км. Юлдыбаево- Акъяр-Сара сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками с сотрудниками ГКУ "Служба весового контроля РБ", было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки КАМАЗ модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, с полуприцепом марки ГКБ модель <данные изъяты> регистрационный номер АО № принадлежащих К. (седельный тягач марки КАМАЗ модель <данные изъяты>, регистрационный номер №), К. (полуприцепом марки ГКБ модель <данные изъяты>, регистрационный номер №) под управлением водителя П. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С-весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской № и №, признаны пригодными к применению и проверены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и или межмуниципального значения РБ составила <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчиков К. была направлена претензия №от ДД.ММ.ГГГГ.о необходимости уплаты суммы ущерба, которая ответчиками К. оставлена без удовлетворения. Истец первоначально просил взыскать солидарно с К., К. в бюджет РБ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ГКУ Служба весового контроля РБ К., действующего на основании доверенности №-дов от ДД.ММ.ГГГГ., поступило ходатайство о замене ответчиков, в котором представитель истца просила произвести замену ненадлежащих ответчиков К., К. на надлежащего П., указывая на то, что на момент взвешивания транспортного средства законным владельцем транспортного средства по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГг. являлся П.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в силу ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков К., К. на надлежащего П.

В судебное заседание представитель ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" не явился, извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик П. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ данное постановление отменено, направлено на новое рассмотрение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое им в настоящее время им обжаловано. Кроме того, взвешивание транспортного средства проводилось с нарушениями.

Представитель ответчика И. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что в настоящее время постановление о привлечении П. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 01.07.2014г. обжаловано, поэтому вина ответчика в причиненном ущербе не доказана.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Из материалов дела следует, что К. принадлежит седельный тягач марки КАМАЗ модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, К. полуприцеп марки ГКБ модель <данные изъяты>, регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> на пункте весового контроля на 70 км. Юлдыбаево- Акъяр-Сара произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки КАМАЗ модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, с прицепом марки ГКБ модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, в ходе которого выявлено превышение допустимых значений нагрузок на ось автомобиля и прицеп, фактические нагрузки на оси составили 1ось - 3,79 при норме 5.00; 2 ось - 7.46 при норме 4.00; 3 ось -7.04 при норме 4.00; 4ось -6.46 при норме 5.00; 5 ось - 4.84 при норме 5.00.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С - весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, N 19504-00. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой о поверке, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 780 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя П. отсутствовало.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пунктах 19 - 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент проведения проверки веса груза, перевозимого транспортным средством.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно материалам дела К. принадлежит седельный тягач марки КАМАЗ модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, К. принадлежит прицеп марки ГКБ модель <данные изъяты>, регистрационный номер № 02, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между К., К. и П. заключен договор аренды транспортного средства и прицепа к нему, по условиям которого П. предоставлено в аренду транспортное средство – седельный тягач марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с прицепом марки ГКБ <данные изъяты>, регистрационный номер № за плату во владение и пользование без оказания услуг по управлению. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ., размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 ГК РФ предусматривает, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В судебном заседании П. подтвердил, что по договору аренды ДД.ММ.ГГГГг. управлял транспортным средством, трудовых отношений между ним и К., К. не имелось.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что владельцем транспортного средства при осуществлении перевозки тяжеловесного груза ДД.ММ.ГГГГг. являлся П., который на основании договора аренды владел и пользовался транспортным средством принадлежащим ФИО1, т.е. являлся законными арендатором и титульным владельцем транспортного средства, поэтому по настоящему делу он является надлежащим ответчиком.

Превышение транспортным средством, владельцем которого является П., предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, подтверждается соответствующим актом, составленным сотрудниками ППВК с использованием оборудования, прошедшего поверку.

Факт следования грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта ответчиком П. не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба, нанесенный транспортным средством ответчика автомобильной дороге Юлдыбаево- Акъяр-Сара РБ, в соответствии с расчетом составляет <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца, берет его за основу, поскольку он является верным, все необходимые для расчета параметры получены истцом из акта № от 08.05.2014г., который не был оспорен в установленном порядке, ответчик иного расчета не представил.

Довод П. об обжаловании им в настоящее время постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ, правовым основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам РБ, не является. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при предъявлении требований о возмещении материального ущерба, причиненного истцу, в порядке ст. 56 ГПК РФ и по смыслу ст. 15 ГК РФ, надлежало доказать факт наступления имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь с действиями ответчика а также виновный характер этих действий. Привлечение ответчика к административной ответственности не является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела усматривается наличие в совокупности названных условий, предусматривающих гражданско-правовую ответственность ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику П. и взыскании причиненного ущерба в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика П. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного Казенного учреждения Служба Весового контроля РБ к П. о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу Государственного Казенного учреждения Служба Весового контроля РБ сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья: Фатхутдинова Г.И.