Апелляционное определение № 22-8534/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья – Сыроватская Л.Н. Дело №22-8534/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Лободенко Г.И., Буглак Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........11

потерпевшего ...........6

представителя потерпевшего – адвоката ...........7

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката осужденного ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........9, в защиту осужденного ...........1, на приговор ............ районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, самозанятый, работающий водителем такси, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в здании суда до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, засчитано ...........1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании осужденный вину признал частично, признав факт причинения телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны и отрицая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 просит приговор суда отменить, направив уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, либо назначить наказание ее подзащитному с применением ст.73 УК РФ. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в уголовном деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие вину осужденного в инкриминируемом ему деянии. Так, судом не прописано, что потерпевший был агрессивен и не контролировал свои неправомерные действия, послужившие поводом для совершения преступления. Судом не дана оценка показаниям потерпевшего в судебном заседании о том, что в комнате было темно, он был в состоянии алкогольного опьянения и первым нанес удар ногой в лицо осужденному, после чего вскочил и, находясь в неадекватном состоянии, схватился за табурет, размахнулся и хотел ударить рядом стоящего, не видя, кто перед ним. При этом, осужденный выбил у него табурет и размахивал им в качестве защиты, опасаясь за свою жизнь, поскольку потерпевший не осознавал своих действий, идя с кулаками на осужденного и сопровождая свои действия нецензурной бранью. Судом также не взят во внимание факт того, что осужденный при обороне нанес потерпевшему всего один удар по спине, после чего ушел. Кроме того, судом не взято во внимание ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и переквалификации на ст.114 УК РФ, поскольку он являлся инициатором и первым нанес удар. Не дана оценка показаниям свидетеля ...........12, которыми подтверждены слова потерпевшего о нанесении удара. Суд нарушил право на защиту и состязательность сторон, поскольку стороной защиты заявлялось ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, чья явка была обеспечена. Приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах – показаниях свидетелей, которые не были очевидцами инцидента. Судом не оценено алкогольное состояние потерпевшего и состояние осужденного, то есть, все обстоятельства, предшествующие инциденту. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью не доказан, а доводы защиты о самообороне не опровергнуты. Судом в нарушение закона принимались решения об отказе в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми в протокольной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ............ ...........10 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. Указывает, что вина осужденного доказана в полном объеме, противоречий в доказательствах стороны обвинения не установлено. Доводы о превышении осужденным пределов необходимой обороны являются способом защиты от наказания и опровергаются материалами уголовного дела. Оснований для изменения квалификации не имеется. Доводы о допущенных нарушениях в связи с отказом в допросе свидетелей стороны защиты не являются основанием для признания приговора незаконным, само ходатайство судом рассмотрено, решение по нему мотивировано в протоколе судебного заседания. Противоправность поведения потерпевшего учтена в качестве смягчающего обстоятельства. Нарушений при допросе потерпевшего не допущено, данных об оказании давления в материалах дела не усматривается. Судом обоснованно оценены критически показания свидетелей и потерпевшего, которые даны в пользу осужденного, поскольку эти лица находятся с ним в родственных отношениях и имеют цель смягчить наказание. Вынесение решений по ходатайствам в зале судебного заседания не противоречат закону. Судом учтены все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Наказание является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку ее доводы не обоснованы.

В судебном заседании осужденный ...........1, его адвокат ...........9, потерпевший ...........6, представитель потерпевшего ...........7 просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........11 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить приговор без изменения.

Заслушав доклад судьи ...........14, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: протоколом явки с повинной от .........., протоколом принятия устного заявления ...........6 от .........., экспертным заключением ........ от .......... и другими письменными доказательствами. Также судом сделаны выводы на основе показаний свидетелей и потерпевшего, допрошенных в судебном заседании, при этом, суд критически отнесся к показаниям части свидетелей и потерпевшего, мотивировав причины для этого (т.2 л.д.91). В частности, судом установлен факт того, свидетели ...........12 и ...........13 изменили свои показания, ввиду чего возникла необходимость относиться к ним критически. Кроме того, сам потерпевший в судебном заседании вел себя подавленно, читая заранее подготовленный текст, что убедило суд в том, что он находится под психологическим влиянием подсудимого.

Имеющиеся в материалах дела и учтенные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности осужденного. Кроме того, судом указано, по какой причине одно из доказательств – экспертное заключение ........ от .......... – признано недопустимым и исключено из перечня доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, что подтверждается конкретными доказательствами, сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом, по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Что касается доводов защиты о том, что осужденный оборонялся, опровергается мотивированным выводом суда в этой части (т.2 л.д.94). Кроме того, данные доводы полностью опровергаются выводами заключения компетентной комиссии экспертов ........ от ........... С учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу о верной квалификации действий ...........1, то есть, об умышленном преступлении.

Вопреки доводам жалобы, суд изучил ходатайство о переквалификации действий осужденного, придя к выводу о том, что не находит оснований для его удовлетворения (т.2 л.д.93). Кроме того, судом верно указано, что действия осужденного образуют состав умышленного тяжкого преступления, по которому уголовным законом примирение не предусмотрено.

Также судом учтены все обстоятельства, предшествующие преступлению (т.2 л.д.94), ввиду чего доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Обстоятельства преступления, достоверно изложенные в фабуле обвинения, способ и поведение осужденного перед преступлением и после его совершения не свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления ...........1 имела место необходимая оборона, так как установленные обстоятельства указывают на наличие у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом судебная коллегия относится критически к показаниям осужденного в части совершения им действий при превышении пределов необходимой обороны, считая их методом защиты, выбранным в целях ухода от уголовной ответственности, так как учитывает характер и локализацию имеющихся повреждений у ...........6, время их причинения, подтвержденных заключением эксперта, и вместе с тем учитывает его показания в части описания места, времени, лиц и иных событий во время преступного деяния, не противоречащего остальным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст.114 УК РФ, так как не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Так, в суде первой инстанции достоверно установлено, что ...........1 отобрал табурет у ...........6, обезоружив его таким образом, и нанес удар этим табуретом в заднюю поверхность левой половины грудной клетки.

В суде апелляционной инстанции потерпевший ...........6 пояснил, что удар табуретом пришелся ему в спину, так как он уворачивался, скорее всего.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия осужденного не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, так как вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено и в применении мер защиты (с применением предмета используемого в качестве оружия), а тем более в нанесении удара в заднюю поверхность грудной клетки, явно отпала необходимость. ...........1 не мог не осознавать, что потерпевший находится в нетрезвом состоянии, перед конфликтом спал у себя дома, куда пришел осужденный.

Вопреки доводам жалобы, принятие решений об отказе в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми в протокольной форме суд апелляционной инстанции не может признать действиями, нарушающими уголовно-процессуальное законодательство, так как принятое судом первой инстанции решение не противоречит ч.2 ст.256 УПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил право на защиту и состязательность сторон, поскольку стороной защиты заявлялось ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, чья явка была обеспечена, удовлетворению не подлежит, так как из протокола судебного заседания следует (т.2 л.д.67), что подсудимый заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО1, при этом не было заявлено об их нахождении в суде.

В суд апелляционной инстанции свидетели доставлены не были и об их допросе ходатайств заявлено не было.

Суд первой инстанции обсуждал заявленное ходатайство и выяснив, что данные лица не являлись очевидцами преступления, а могут пояснить лишь о наличии у ...........1 синяка под глазом, обоснованно отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что судом первой инстанции наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, добровольного возмещения вреда, противоправности поведения потерпевшего и участия в волонтерской деятельности.

При этом, судом обоснованно не применены при назначении наказания положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Довод о том, что суд был обязан учесть мнение потерпевшего при разрешении дела и назначении наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку мнение потерпевшего, равно как и других участников процесса, о назначении того или иного наказания, не является обязательным для суда, который определяет вид и размер наказания на основании требований закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: