Решение № 2-1685/2017 2-30/2018 2-30/2018(2-1685/2017;)~М-1704/2017 М-1704/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1685/2017

Дело № 2- 30/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием:

прокурора Мизинина Н.В.,

ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что в собственности Российской Федерации находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оперативное управление указанным жилым помещением зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчик ФИО1 в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, вместе с тем проживает в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов, договор найма указанного жилого помещения с ФИО1 не заключался.

По указанным основаниям Министерство обороны Российской Федерации просило суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения

Истец Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление образования администрации Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поскольку не имеют иного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 пояснила, что она и ответчик ФИО2 зарегистрированы в войсковой части 28103, ФИО1 военнослужащей данной войсковой части не является. Ранее ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. Родители ФИО1 являлись военнослужащими, она проживала с ними до 1998 года. Для того, чтобы получить жилое помещение на материке, родители сняли ответчика с регистрационного учета и сдали служебное жилое помещение. Когда родители улетели, ФИО1 предоставили квартиру по адресу: <адрес>Б <адрес>, с устного разрешения командира части. Далее в 2003 году ответчики переехали в спорное жилое помещение, также с устного разрешения командира. ФИО1 пыталась решить жилищный вопрос, но ответчиков не регистрировали по спорному жилому помещению, поскольку данное жилое помещение нигде не числится. Также пояснила, что в настоящее время она признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена в очередь на получение жилого помещения.

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ ФИО3 иск Министерства обороны Российской Федерации полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснил, что ответчики занимают жилое помещение, состоящее на балансе у Министерства обороны Российской Федерации, в отсутствие правоустанавливающих документов. Помещение расположено в закрытом военном городке, на территории которого должен быть организован пропускной пункт. Ответчик ФИО1 и члены ее семьи не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и должны быть выселены из спорного жилого помещения.

Заслушав пояснения ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора Мизинина Н.В., полагавшего заявленные требования в части выселения обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с положениями ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных помещений, находящихся в оперативном управлении Елизовской квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа, которая на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17 декабря 2010 года реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.18, 19-25, 26-29, 30).

Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, оперативное управление указанным жилым помещением зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела видно, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-11, 78), при этом ответчики в спорном жилом помещении регистрации никогда не имели.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит и никогда не состояла (л.д.14-16), в списках ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на получение служебного жилого помещения не состояла, решение о предоставлении ответчику служебного жилого помещения не принималось, договор найма не заключался. Требование об освобождении жилого помещения, полученное ответчиком в 06 июня 2016 года, в добровольном порядке не исполнено (л.д.17).

06 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию Новоавачинского сельского поселения с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием жилого помещения по договору социального найма и (или) на праве собственности (л.д.85-86).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение ответчики занимают без законных оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из приведенных выше норм жилищного законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие жилого помещения для проживания имеет юридическое значение лишь при условии выселения из служебного жилого помещения граждан, перечисленных в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ответчики ни к одной из указанных в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относятся.

В указанной связи ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, при этом факт отсутствия у ответчиков квартиры для проживания сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации в части требований о выселении.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение ответчики занимают без законных оснований и право пользования указанным жилым помещением у ответчиков отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в доход бюджета Елизовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Отказать Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Цитович