Решение № 2-44/2026 2-44/2026(2-692/2025;2-6579/2024;)~М-4736/2024 2-6579/2024 2-692/2025 М-4736/2024 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-44/2026

63RS0031-01-2024-008440-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при помощнике судьи Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2026 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что между администрацией г.о. Тольятти и ФИО2 14.04.2017 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец передал в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1892 кв.м., с разрешенным использованием «объекты автомобильного транспорта», сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.12.2017 между ФИО2 и ООО «Ярд» был заключен договор перенайма указанного земельного участка.

11.12.2019 между ООО «Ярд» и ФИО1 был заключен договор перенайма арендованного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке.

06.04.2022 между администрацией г.о.Тольятти и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № о продлении срока аренды до 14.04.2025.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2023 договор аренды расторгнут, ответчик обязан возвратить арендованный земельный участок администрации г.о.Тольятти.

Исполнительное производство окончено 27.02.2024, в связи с чем ответчик обязан оплачивать арендную плату до момента возврата земельного участка, то есть до 27.02.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № от 14.04.2017 в размере 55 687 рублей 34 копейки, из них: 52 313,14 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 27.02.2024, 3 374,20 рублей – пени за просрочку платежей по договору аренды за период с 11.01.2024 по 12.08.2024, а также пени за просрочку платежей по договору аренды за период с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ООО «Фортуна», ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области явку своего представителя не обеспечили, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2017 между Администрацией г.о. Тольятти (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец передал в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1892 кв.м., с разрешенным использованием «объекты автомобильного транспорта», сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2017.

Данный земельный участок был передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 14.04.2017.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Пунктом 2.9 договора аренды предусмотрено, что неиспользование земельного участка арендатором в соответствии с разрешенными использованием, предусмотренным договором, не может служить основанием для невнесения арендной платы и неисполнения возложенных на арендатора договором обязанностей.

Пунктом 4.2.3 договора установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.7 на арендатора возложена обязанность не допускать действий, в т.ч. действий третьих лиц, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке, а также к его загрязнению (захламлению, заражению).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Пунктом 4.2.11 договора аренды установлена обязанность арендатора по окончании срока действия договора аренды передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, освободив его от временных строений и сооружений.

21.12.2017 между ФИО2 и ООО «Ярд» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 14.04.2017, согласно которому ФИО2 (арендатор) передал ООО «Ярд» (новый арендатор) все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.04.2018.

11.12.2019 между ООО «Ярд» (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 14.04.2017, согласно которому ООО «Ярд» (арендатор) передает, а ФИО1 (новый арендатор) принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым №. 06.04.2022 между Администрацией г.о.Тольятти и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды до 14.04.2025, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 18.04.2022.

03.07.2024 мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за спорный период, который отменен определением мирового судьи от 25.07.2024 в связи с поступлением возражений должника.

Из проверочного материала КУСП № следует, что 26.08.2021 ФИО10 действуя от имени ФИО1, обратилась в ОП №23 по г.Тольятти с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 11.12.2017 по настоящее время незаконно занимают земельный участок с кадастровым № площадью 1892 кв.м., незаконно огородили как данный земельный участок, так и часть территории общего пользования, незаконно расположили на огороженном участке павильон модульного типа, автомобильные колеса и покрышки, разобранные автомобили и автомобильные запасные части, которые могут быть добыты преступным путем, а также могут быть орудием преступления. В заявлении также указано о том, что заявитель ФИО1 лишен возможности владеть и пользоваться арендованным земельным участком из-за противоправных действий указанных лиц.

10.02.2022 УУП ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти по результатам рассмотрения данного сообщения о преступлении вынесено постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, ФИО1 рекомендовано обратиться за защитой своих прав и интересов в суд в гражданском порядке.

Постановлением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от 28.04.2021 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В частности, в результате проверки установлено, что ФИО1 на основании договора аренды № от 14.04.2017 предоставлен земельный участок площадью 1892 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования – объекты автомобильного транспорта. Площадь земельного участка, находящегося в ограждении, составляет 3200 кв.м. С учетом площади арендованного земельного участка, в ограждение попала часть территории общего пользования площадью 1308 кв.м. Таким образом, ФИО1 допущено самовольное занятие земельного участка площадью 1308 кв.м.

В прокуратуре Комсомольского района г.Тольятти заведено надзорное производство по обращению ФИО1 от 22.02.2024 о проведении проверки в отношении незаконного использования и самовольного занятия земельного участка третьими лицами.

22.03.2024 прокурором района ФИО1 дан ответ, согласно которому спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден, акт приема-передачи (возврата) от 22.09.2023 земельного участка будет подписан администрацией г.о.Тольятти после освобождения земельного участка от автомобильных запасных частей различных видов, станции технического обслуживания, шиномонтажной. Также в материалах надзорного производства содержится копия предостережения Управления Росреестра по Самарской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.02.2024 в отношении ФИО1, по результатам выездного обследования земельного участка (заключение № от 16.01.2024) установлено, что на земельном участке расположена площадка, на которой размещены запчасти и б/у автомобили. Территория земельного участка огорожена. Площадь земельного участка в ограждении составляет 3647 кв.м. Учитывая, что площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды, составляет 1892 кв.м., путем установки ограждения пригорожена часть территории общего пользования площадью 1755 кв.м. ФИО1 объявлено предостережение о необходимости использования земельного участка с кадастровым № в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, оформить правоустанавливающие документы на дополнительно огороженный земельный участок либо демонтировать ограждение и освободить дополнительно занятый земельный участок.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 Администрация г.о.Тольятти обратилась в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.07.2023 по гражданскому делу №2-1293/2023 по иску администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи, на ФИО1 возложена обязанность вернуть земельный участок с кадастровым № общей площадью 1892 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 22.08.2023 г., сторонами не обжаловалось.

22.06.2023 в Администрацию г.о. Тольятти от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора аренды от 14.04.2017 № со ссылкой, в том числе, на тот факт, что за весь период аренды участком он не пользовался, вокруг арендуемой земли расположились незнакомые ему третьи лица, занимающиеся разбором автомобилей.

На указанное заявление 18.07.2023 администрацией дан ответ о том, что специалистами Администрации г.о.Тольятти в ходе осмотра земельного участка выявлено размещение на участке автомобильных запасных частей различных видов, станции технического обслуживания, шиномонтажной. Поскольку земельный участок не освобожден, договор аренды не может быть расторгнут по соглашению сторон. Указано на размер задолженности по внесению арендных платежей и пени по состоянию на 13.07.2023, а также по судебному приказу №2-596/2023 от 21.04.2023.

24.08.2023 ФИО1 направил в Администрацию г.о.Тольятти подписанный им экземпляр соглашения от 01.07.2023 о расторжении договора аренды земельного участка.

19.09.2023 в ответ на обращения ФИО1 от 22.06.2023 и от 24.08.2023 о расторжении договора аренды Администрацией г.о.Тольятти сообщено, что земельный участок фактически не освобожден ответчиком, в связи с чем соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 14.04.2017 не может быть подписано со стороны арендодателя. Указано на наличие задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 15.09.2023.

27.09.2023 Администрацией г.о. Тольятти ФИО1 направлен для подписания акт от 22.09.2023 приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым №, предложено в течение 30 дней освободить земельный участок и направить в адрес департамента градостроительной деятельности два экземпляра акта приема-передачи. Указанные акты представителем арендодателя подписаны не были.

24.10.2023 представителем ФИО1 на имя заместителя руководителя департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти направлен акт приема-передачи (возврата) земельного участка от 22.09.2023 (два экземпляра), подписанный арендатором, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

15.11.2023 подписанные арендатором акты приема-передачи земельного участка поступили в администрацию, однако не были подписаны в связи с тем, что земельный участок не был освобожден от расположенного на нем имущества, 05.12.2023 в адрес ФИО1 направлено письмо о том, что акт будет подписан после освобождения земельного участка.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 22.02.2024 решение суда от 13.07.2023 разъяснено следующим образом: «Расторгнуть договор от 14.04.2017 г. №, заключенный между администрацией г.о.Тольятти и ФИО1 об аренде земельного участка с КН №, <адрес>, общей площадью 1892 кв.м».

Исполнительное производство №, возбужденное 16.02.2024 на основании исполнительного листа № от 24.01.2024 по делу № 2-1293/2023, об обязании ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым №, окончено 27.02.2024, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Также из материалов дела следует, что Администрация г.о.Тольятти обращалась в Арбитражный суд Самарской области к ИП ФИО1 с иском об обязании осуществить демонтаж ограждения земельного участка - территории общего пользования и освободить данную территорию общего пользования от автомобильных колес, покрышек, разобранных автомобилей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 по делу А55-28506/2021 на ИП ФИО1 возложена обязанность осуществить демонтаж ограждения земельного участка – территории общего пользования, площадью 1308 кв.м., расположенной западнее, северо-западнее, севернее, северо-восточнее, восточнее границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу <адрес>, освободить указанную территорию общего пользования площадью 1308 кв.м. от автомобильных колес, покрышек, разобранных автомобилей и автомобильных запчастей в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках дела А55-28506/2021 исследовался акт осмотра от 16.03.2021 № земельного участка с кадастровым №, в котором зафиксировано, что общая площадь осматриваемого земельного участка, находящегося в ограждении, составляет 3200 кв.м., из них 1892 кв.м. - земельный участок с кадастровым №, предоставленный ФИО1 по договору аренды № от 14.04.2017, и 1308 кв.м. территория общего пользования. На въезде на земельный участок расположена вывеска «Ведро болтов. АВТО разбор, выкуп любых АВТО, автозапчасти новые и б/у, автонакидки». На земельном участке расположен объект временного использования – павильон модульного типа, автомобильные колеса и покрышки, разобранные автомобили и автомобильные запчасти.

Исходя из обстоятельств дела, ответчик фактически указывает на уклонение арендодателя от приемки арендованного имущества.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное помещение по передаточному акту в том состоянии, в котором он его получил.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Действительно, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка, подписанный арендодателем, вместе с тем, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При не составлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что, 22.06.2023 в Администрацию г.о. Тольятти от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора аренды от 14.04.2017 №, на что 18.07.2023 администрацией дан ответ о невозможности расторжения договора по соглашению сторон ввиду размещения на участке автомобильных запасных частей, станции технического обслуживания, шиномонтажной.

По указанной причине арендодателем не был подписан и направленный 24.08.2023 ФИО1 подписанный им экземпляр соглашения от 01.07.2023 о расторжении договора аренды земельного участка.

После вступления 22.08.2023 в силу решения Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.07.2023 по гражданскому делу №2-1293/2023, 27.09.2023 Администрация г.о. Тольятти направила ФИО1 для подписания акт от 22.09.2023 приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым №.

Представителем ФИО1 экземпляры акта приема-передачи земельного участка подписаны и 24.10.2023 направлены в Администрацию г.о. Тольятти, на основании такого акта приема-передачи 27.02.2024 окончено исполнительное производство № по делу № 2-1293/2023, постановление об окончании исполнительного производства истцом не оспаривалось.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66).

В п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить арендуемое имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, при этом необоснованный отказ арендодателя принять объект аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать имущество, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым № относительно смежных землепользователей, составленной кадастровым инженером ФИО14 на местности забором огорожена территория, в которую входит как территория земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, так и расположенная вокруг данного земельного участка территория общего пользования, помимо этого, забор пересекает территорию земельных участков с кадастровыми №, №, №.

Пунктом 4.2.11 договора аренды установлена обязанность арендатора по окончании срока действия договора аренды передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, освободив его от временных строений и сооружений.

Между тем, отсутствуют доказательства, что автомобильные запасные части, станция технического обслуживания, шиномонтажная находятся на земельном участке с кадастровым № и данные объекты принадлежат ФИО1, который имеет право осуществить в отношении данных объектов какие-либо распорядительные действия.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.01.2025 по гражданскому делу № 2-117/2025 исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка оставлены без удовлетворения.

В рамках данного дела был проведен осмотр земельного участка с кадастровым №, установлено, что на осматриваемом земельном участке расположены павильон охраны, бывшие в употреблении автозапчасти, кузовные детали на автомобили различных марок, автомобили в разобранном виде, осуществляются работы по авторазбору, земельный участок огорожен. При том, что договор аренды расторгнут, исполнительное производство окончено. Факт осуществления ответчиком на земельном участке деятельности не установлен. Собственник имущества, находящегося на земельном участке, также не установлен.

Указанные выше обстоятельства были установлены судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2024г. по гражданскому делу № 2-4417/2024 по иску администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 14.04.2017 г. за период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г.

В ходе рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда обозревался материал КУСП-№, с допросом ФИО11 который 05.03.2024 пояснил, что с июля 2023 года является старшим на земельном участке, где осуществляется деятельность по авторазбору автомобилей. Разобранные автомобили сдают в металлолом. Данную деятельность он осуществляет с июля 2023 года, учет машин и т.п. он не ведет. Для разбора машин привлекаются люди по найму, без заключения договоров, т.к. люди всегда разные, постоянных нет. Земельный участок, который он занимает, разделен по кадастру на два земельных участка. На один земельный участок заключен договор аренды, с кем он не помнит, а второй участок ему разрешил временно использовать его владелец. Все договоренности были устные, время использования земельного участка не обговаривалось. Земельный участок с кадастровым № он занял по устной договоренности с владельцем участка (данные владельца он не помнит) с июля 2023 года, осуществляет свою деятельность на нем по разбору автомобилей с того же времени. Как юридическое лицо он не оформлен, деятельность осуществляет как физическое лицо.

Из объяснений ФИО10 данных в августе 2021 года и в феврале 2022 года в рамках проверки по КУСП №, следует, что ФИО1 никакую деятельность не вел и не ведет на спорном земельном участке, поскольку участок занят, такая ситуация была еще до заключения договора аренды с ФИО2, ей это известно, поскольку она была представителем как ФИО2, так и ООО «Ярд». Со слов работавшего на данной территории ФИО13 опрошенного 13.12.2021, территория площадки огорожена старым забором, который поставлен более 15 лет назад.

При установлении факта уклонения администрации от принятия земельного участка, в отсутствие доказательств фактического пользования арендатором арендованным имуществом после вынесения решения суда и оформления самой администрацией акта приема-передачи, в отсутствие доказательств нахождения на земельном участке имущества ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу о том, что суд первой инстанции не обладал совокупностью обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований Администрации г.о. Тольятти.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2025г., оставленным без изменений определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2026г., было отменено решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.12.2024 по гражданскому делу № 2-4417/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 14.04.2017 г. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 79623,73 рублей, пени за просрочку платежей по договору аренды за период с 11.10.2023 г. по 10.12.2024 г. в размере 10199,80 рублей, а также пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности 79623,73 руб., начиная с 11.12.2024 г. по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что истцом в материалы настоящего дела также не были представлены доказательства фактического использования ответчиком указанного выше земельного участка в спорный период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий Д.С. Каримов