Решение № 2-1271/2018 2-1271/2018~М-1385/2018 М-1385/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1271/2018

Дело № 2-1271/2018 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

с участием : ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску НАО « Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО « Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ОАО « Восточный экспресс банк» *** заключил с ФИО1 кредитный договор ... в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от *** ..., в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. *** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с <данные изъяты>... от ***, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за .... В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка – цедента есть право на обработку персональных данных ответчика; независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Эту позицию при сходной формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от *** по делу .... Определением мирового судьи от 26 декабря 2017 г. судебный приказ от 5 декабря 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку последний платеж по кредитному договору произведен был ею в 2011 году.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что *** между Публичным акционерным обществом « Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, до ***, под 20% годовых.

*** ФИО1 подписан график гашения кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается заявлением от ***, выпиской из лицевого счета ФИО1

Однако, обязательства по внесению платежей по заключенному кредитному договору в объеме взятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются.

*** между ОАО « Восточный экспресс банк» ( Цедент) и ОАО « Первое коллекторское бюро» ( Цессионарий) заключен Договор уступки прав ( требования) .... В соответствии с которым были уступлены права требования по кредитному договору ... от *** заключенного с ФИО1

*** в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требования).

*** Открытое акционерное общество « Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро».

По состоянию на дату уступки прав ( требования) ( ***) общая задолженность по договору кредитования составила <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

*** определением мирового судьи судебного района «****» на судебном участке ... отменен судебный приказ ... г., выданный ***, по заявлению НАО « Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от *** в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В суд с исковым заявлением истец обратился ***, что следует из почтового штемпеля на конверте о направлении искового заявления.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно взыскание задолженности по договору кредитования по состоянию на *** г., в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО « Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** рождения, уроженки **** в пользу НАО « Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере <данные изъяты>., государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 31.10.2018 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1271/2018