Решение № 2-1825/2017 2-1825/2017 ~ М-1835/2017 М-1835/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1825/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1825/2017

г.Славянск-на-Кубани. 10 октября 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Никитине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе о признании незаконной справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам; обязании устранить из справки пеню, недоимку, требование об уплате недоимки по пеням, взносам и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09 сентября2017г. ГУ УПФ РФ в Славянском районе предоставило ему справку о состоянии расчётов по состоянию на 31.12.2016г., из которой стало известно, что общая сумма его задолженности составляет 136 147,92 руб., а сумма переплаты - 432 руб. Полагает, что сумма долга явно завышена и не соответствует действительности, так как в доказательство вышеуказанной задолженности ГУ УПФ РФ в Славянском районе не представило роспись документов, на основании которых образовалась эта задолженность. Он утратил статус ИП с 08 сентября 2015 года, однако данный факт не отражен в справке. Пенсионный фонд продолжил после 08 сентября 2015 года исчислять пеню, которая составила на 31.12.2016 года - 38 142 руб. 48 коп. В нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ ответчик не направлял ему до 31.12.2009 года требование об уплате пени в сумме 2 419 руб. 70 коп. и недоимки по страховым взносам в размере 5 624 руб. В 2009 году он не вел предпринимательскую деятельность, а в налоговую он сдал «нулевую» декларацию. Суммы, указанные в справке не соответствуют действительности. Просит суд признать справку о состоянии расчетов по состоянию на 31.12.2016 года незаконной; обязать ГУ УПФ РФ в Славянском районе устранить пеню в размере 38 142 руб. 48 коп., недоимку по страховым взносам на страховую часть 2007 год - 774 руб.; недоимку по страховым взносам на страховую часть за 2009 год в размере - 4850 руб.; недоимку по страховым взносам, пеням и штрафам на сумму - 17 605 руб. 23 коп. за 2011 год; недоимку по страховым взносам, пеням и штрафам за 2012 год на сумму 19 204 руб. 76 коп.

В судебном заседании ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истек срок давности для взыскания платежей за период с 2007 года по 2009 год. С 2015 года он не является индивидуальным предпринимателем, однако в справке начислены суммы до 31.12.2016 года. Считает, что суммы пени несоразмерны суммам долга и несправедливы. Ответчик не учел, что часть долга он погасил. В тот период он работал на производстве, хотя оставался предпринимателем, и не знал, что нужно платить взносы, однако никаких требований об уплате задолженности от Пенсионного фонда он не получал. Считает, что признание справки Пенсионного фонда незаконной необходимо, т.к. на основании этой справки налоговая инспекция определила задолженность.

Представитель УПФ РФ в Славянском районе на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что истец был индивидуальным предпринимателем и был обязан уплачивать взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, которым также занимается Пенсионный фонд. Однако у него образовалась задолженность по взносам. Требования об уплате ему направлялись своевременно. В справке, которую истец оспаривает, расчет сделан правильно. В нем указаны и те суммы, которые он погасил. Справка не имеет никакого правого значения, т.к. взыскание задолженности производилось не по справке, а по постановлениям Пенсионного фонда, налоговой инспекции и по решению мирового судьи. Однако истец эти решения не оспаривает. Сейчас у судебных приставов возбуждены исполнительные производства и по постановлению пристава производятся удержания из пенсии истца. С января 2017г. в связи с изменением в законодательстве этими вопросами Пенсионный фонд не занимается, полномочия переданы налоговой инспекции. Срок давности может применяться только судом. Однако никакой срок не пропущен, т.к. истец имеет задолженность по постановлениям, которые принимались в пределах срока давности, а сейчас в связи с задолженностью начисляется только пеня. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, не подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно выписке из ЕГРИП истец ФИО1 состоял на учете в Пенсионном фонде в качестве индивидуального предпринимателя с 19.03.2004г. по 08.09.2015г. (регистрационный номер (...)).

Как указано в отзыве на иск, за ФИО1 на дату исключения из ЕГРИП числится задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет ПФР: за 2007год - 774,00 руб. - взносы на страховую часть; за 2009год - 4850,00 руб. - взносы на страховую часть. За 2011 год- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (...) (...) от 12.03.2012 на сумму 17605,23 руб., в том числе:

руб. - взносы на страховую часть;

руб. - взносы в ФФОМС до 2012г;

руб. - взносы ТФОМС до 2012г;

1244,30 руб. - пеня страховой части;

руб. - пеня ФФОМС до 2012г;

119,28 руб.- пеня ТФОМС до 2012г.

за 2012 год- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (...) (...)6 от 11.03.2013 на сумму 19204,76 руб., в том числе:

14386,32 руб. - взносы на страховую часть;

2821,93 руб. - взносы в ФФОМС;

1672,53 руб. - пеня страховой части;

руб. - пеня ФФОМС;

112,39 руб.- пеня ТФОМС. за 2013 год- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (...) (...) от 24.03.2014 на сумму 39947,23 руб., в том числе:

руб. - взносы на страховую часть; (оплата - 9535,12руб.)

3185,46 руб. - взносы в ФФОМС;

руб.-пеня страховой части;

533,49 руб. - пеня ФФОМС;

108,03 руб.- пеня ТФОМС.

Требование по досчету пени № (...) от 06.06.2014 на сумму 807,33 руб., в том числе:

807,33 руб.- пеня страховой части до 2010г. за 2014 год- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (...) (...) от 09.02.2015 на сумму 27068,28 руб., в том числе:

17328,48 руб. - взносы на страховую часть; (оплата - 3178.36руб.)

руб. - взносы в ФФОМС;

руб. - пеня страховой части;

711,97 руб. - пеня ФФОМС;

92,02 руб.- пеня ТФОМС. за 2015 год- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (...) от 12.11.2016 на сумму 17486,96 руб., в том числе:

12820,77 руб. - взносы на страховую часть;

2514,84 руб. - взносы в ФФОМС;

1798,55 руб. - пеня страховой части;

352,80 руб. - пеня ФФОМС.

Доначисление пени по 31.12.2016. Требование (...) от 03.02.2017 на сумму 21117,61 руб., в том числе:

руб.- пеня страховой части;

1612,37 руб.- пеня страховой части до 2010г.;

2448,26 руб.- пеня ФФОМС;

227,06 руб.- пеня ТФОМС.

Согласно п. 1 статьи 14 Закона РФ 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В соответствии с п. 3 статьи 18 того же Закона взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов территориальный орган контроля за уплатой страховых взносов взыскивает страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов, в том числе за счет наличных денежных средств, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 Закона N 212- ФЗ.

Взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов производится по решению руководителя (заместителя руководителя) территориального органа контроля за уплатой страховых взносов, которое принимается в виде соответствующего постановления.

Постановление о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом сумм, уплаченных по требованию или взысканных по решению территориального органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Специалистами Управления ПФР в Славянском районе Краснодарского края за несвоевременную уплату страховых взносов в установленный законом срок производилось взыскание недоимки по страховым взносам и пеней. В соответствии с Законом № 212-ФЗ, на причитающуюся сумму страховых взносов, уплаченную в более поздние сроки, начислялись пени на задолженность по процентной ставке, равной 1/300 действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением в установленный срок требования к плательщику страховых взносов применялись меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, определенные статьями 19,20,21 Закона № 212-ФЗ. По истечении срока оплаты, установленного в требовании, были сформированы Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.

С 1 января 2017 года исчисление и уплата страховых взносов в ПФР, ФСС и ФФОМС регулируется Налоговым кодексом РФ, одновременно с этим утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Функции по контролю и администрированию страховых взносов перешли к ФНС России и ее территориальным инспекциям.

В связи с этим судебный приказ мирового судьи судебного участка № 84 г.Славянска-на-Кубани от 27.01.2017 г. № 2а-156/2017 на сумму 17486,96 руб. (задолженность за 2015 год) направлен в МИФНС № 11 10.02.2017г.

Определение об отмене судебного приказа от 07.02.2017г. направлено в МИФНС № 11 18.04.2017г.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2016г. общая сумма задолженности по страховым взносам, пеням за период за 2007-2015 годы составляет 136 147,92 рублей, в том числе:

83 434,20 руб. - взносы на страховую часть;

13 532,04 руб. - взносы в ФФОМС;

039,20 руб. - взносы в ТФОМС;

33 142,81 руб. - пеня на страховую часть;

4 340,89 руб. - пеня ФФОМС;

658,78 руб. - пеня ТФОМС.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постановления Пенсионного фонда, налоговой инспекции и судебных приставов о взыскании задолженности, о наложении взыскания на пенсию и т.п. он не оспаривал. Его позиция состоит в том, что причиной незаконного взыскания с него задолженности по взносам за период, когда он был индивидуальным предпринимателем, является справка о состоянии расчетов, которую он оспаривает и считает незаконной.

Однако в материалах дела также имеются постановление начальника Управления Пенсионного фонда от 01.07.2014г. о взыскании с ФИО1 задолженности по Закону РФ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования», аналогичное постановление от 27.08.2015г. Стороны не отрицали, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по страховым взносам и производится взыскания с его пенсии. В соответствии с этим следует сделать вывод о том, что признания оспариваемой истцом справки от 29.08.2017г. о состоянии расчетов по страховым взносам ФИО1 незаконной по требованию истца не приведет ни к каким правовым последствиям, т.к. соответствующие решения о взыскании задолженности принимались до составления этой справки и не основывались на ее содержании.

Требования истца обязать ответчика устранить пени, штрафы и взносы за 2009 и последующий годы не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик с 01.01.2017г. не имеет полномочий по решению этих вопросов и возложение на ответчика этих обязанностей приведет к правовой неопределенности и решение суда может стать неисполнимым.

Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в своих показаниях суду истец ФИО1 не указал на какие-либо конкретные ошибки в начислении взносов, пеней и штрафов за просрочку их уплаты.

Ссылка истца на несоразмерность размеров штрафов и пеней и нарушение принципов справедливости и дифференциации при их начислении не может быть принята во внимания, поскольку оспариваемая справка не является решением о взыскании задолженности и исполнительным документом.

В судебном заседании истцу разъяснялось право обжаловать соответствующие решения о взыскании задолженностей, которые стали основанием для возбуждения исполнительного производства, в соответствующие вышестоящие организации либо в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе о признании незаконной справки от 29.08.2017г. о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, а также об обязании устранить из этой справки пеню, недоимку, требование об уплате недоимки по пеням, взносам и штрафам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 11 октября 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев