Решение № 2-3988/2017 2-3988/2017~М-3232/2017 М-3232/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3988/2017

Дело №2-3988/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 10.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющей автомобилем марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак <***> и водителя ФИО4, управляющего автомобилем «Ауди 8» регистрационный знак <***>.

В ДТП признан виновным ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ №... в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил все документы ответчику, направил заявление на получение страхового возмещения.

Данное ДТП ответчик признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 217 210 рублей.

Страховое возмещение в полном объеме истец получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена досудебная претензия.

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 97 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил снизить размер неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец и ответчикизвещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющей автомобилем марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак <***> и водителя ФИО4, управляющего автомобилем «Ауди 8» регистрационный знак <***>.

В ДТП признан виновным ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ №... в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил все документы ответчику, направил заявление на получение страхового возмещения.

Данное ДТП ответчик признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 217 210 рублей.

Страховое возмещение в полном объеме истец получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена досудебная претензия.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в связи с чем за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...