Приговор № 1-27/2018 1-374/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С.,

при секретаре - ФИО2,

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> РК ФИО3,

ФИО4,

- потерпевшего ФИО6 №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей нет, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РК в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт со своим отцом ФИО6 №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, держа в левой руке кухонный нож, умышленно нанёс ФИО6 №1 один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, чем причинил телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал частично, указывая, что не умышленно ударил отца ножом. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. пошел в бар праздновать день рождения товарища, где выпивал водку. Вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения около 12 час. и пошел отдыхать в свою комнату. К нему пришел отец и стал ругать за пьянство, при этом сказал: «Убить тебя мало». Когда отец вышел из комнаты, он пошел на кухню, где взял кухонный нож. Держа нож за ручку в левой руке, подошел к отцу со спины, который стоял у окна в зале. Хотел отцу дать нож, чтобы посмотреть как он выполнит свои угрозы, но отец стал разворачиваться к нему через левое плечо и в этот момент, не желая этого, нож коснулся тела отца в районе лопатки. Испугавшись произошедшего, с ножом пошел в прихожую квартиры, где стал одеваться. В это время в квартиру зашла мать. Ничего ей не сказав о случившемся ушел их квартиры. В тот же день был задержан работниками полиции, которые изъяли нож и его куртку. Состояние алкогольного опьянения, повлияло на его поведение и поступки. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ на предварительном расследовании следует, что вину признавал полностью. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В квартире был отец, который в зале стал его ругать, за то, что пришел пьяный. Стал ругаться с отцом, выражаясь в его адрес и адрес матери, которой не было дома нецензурной бранью. В ходе ссоры, отец оттолкнул его руками от себя в область груди. После этого он побежал в кухню за ножом с криками: «Я тебя зарежу», при этом не имея реальных намерений убить отца. Держа кухонный нож в левой руке, подошел к отцу со спины, который в зале у окна поливал цветы и ударил его ножом в спину с правой стороны. От удара, тот зашатался. Увидев кровь из раны, испугался и выбежал в коридор, где обулся и одел куртку. В это время в квартиру вошла мать и стала спрашивать, что случилось. Не ответив, ушел из квартиры.

(т.1 л.д. 206-208, 191-194, 199-202)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №1, что проживет в квартире вместе со своим сыном ФИО10 С.Н. и женой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., сын пришел домой выпивший, в связи с чем стал его ругать. Жены в это время не было. В ходе конфликта толкнул его руками в грудь. Потом пошел в зал поливать цветы, стоящие у окна. Находясь лицом к окну, стал поворачиваться через правое плечо. В это время почувствовал со спины удар острым предметом в область лопатки. Став слабеть, упал на пол и потерял сознание.

Из оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., сын пришел домой пьяный и стал в отношении него и матери высказываться нецензурной бранью. Сделал тому замечание, требовал прекратить ругаться. Тот продолжал скандалить. Не выдержав его поведения, оттолкнул его от себя руками в другую комнату. Тот побежал в кухню с криками: «Я тебя зарежу». Не восприняв его крики как реальную угрозу, стал поливать в зале цветы. Сын забежал в зал с кухонным ножом. Обернувшись обратно в сторону окна и продолжая поливать цветы, почувствовал резкий удар в правую часть спины. Повернувшись к сыну, увидел его стоящим возле него с ножом в руке, после чего стал потерять сознание. (т.1 л.д. 166-168)

Свидетельскими показаниями ФИО5, что подсудимый является ее сыном, а потерпевший мужем, с которыми проживает в одной квартире. Сын злоупотребляет алкоголем, в связи с чем они с ним часто ругаются и конфликтуют. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., вернувшись домой, встретила в прихожей сына, который быстро обувался. В это время услышала голос мужа, который из зала просил забрать у того нож. В это время, сын уже вышел из квартиры. В зале увидела мужа, который левой рукой обхватывал правую часть своей спины. Из-под надетой майки, проступала кровь. Когда приехали медики, муж уже терял сознание. (л.д.179-180).

Показаниями эксперта ФИО9 которая пояснила, что поддерживает свои выводы судебно-медицинской экспертизы. Присутствовала на воспроизведении и следственном эксперименте с участием потерпевшего и подсудимого. Указанный подсудимым механизм причинения ножом телесных повреждений, сопоставим с установленными обстоятельствами по делу. Удар нанесен со спины и мог быть нанесен как с левой так и правой стороны.

(т.1 л.д. 221-222)

Исследоваными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с 15-50 до 16-20 час., <адрес> в <адрес>а РК. В ходе осмотра, обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы внизу дверной коробки справа между коридором и залом, смывы со шторы у окна в зале и с ковра на полу в зале (л.д. 75-80)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-25 по 15-00 час. административного здания, расположенного по <адрес> в <адрес>, где в одном из кабинетов изъяты куртка коричневого цвета и кухонный нож подсудимого. (л.д.26-29)

- протоколом осмотра и постановление следователя, о признании вещественным доказательством изъятой у подсудимого куртки коричневого цвета (л.д.52-55)

- постановлением и протоколом об отобрании у подозреваемого ФИО1 образцов крови (л.д. 37-40)

- постановлением и протоколом об отобрании у потерпевшего ФИО6 №1 образцов крови (л.д.41-44)

- заключением судебно-биологической экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на смывах с бурых пятен куртки подсудимого, установлена кровь потерпевшего. Происхождение крови от подсудимого исключается.

(л.д. 48-50)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследовании клинке ножа, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно как от потерпевшего так и от подсудимого. (л.д.59-61)

- заключением судебно-биологической экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с дверной коробки между прихожей и комнатой №, установлено наличие крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается, происхождение от подсудимого исключено

(л.д. 97-99)

- протокол осмотра и постановление о признании вещественным доказательством бумажной салфетки со смывом пятен бурого цвета с дверной коробки между прихожей и комнатой № (л.д.101-103)

- заключением судебно-биологической экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с ковра в зале пятен бурого цвета, установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего от подсудимого исключено (л.д. 108-110)

- протокол осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством бумажной салфетки со смывом пятен бурого цвета с поверхности ковра в комнате № (л.д.112-114)

- заключением судебно-биологической экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах пятен бурого цвета с дверной коробки между прихожей и комнатой №, установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего, от подсудимого исключено. (л.д. 119-121)

- протокол осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством бумажной салфетки со смывом пятен бурого цвета с поверхности дверной коробки прихожей и комнатой № (л.д.123-125)

- заключением судебно-биологической экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в смывах пятен бурого цвета изъятых с пола в зале, установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего, происхождение от подсудимого исключено. (л.д. 130-132)

- протокол осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством бумажной салфетки со смывом пятен бурого цвета с пола в зале (л.д.134-137)

- протокол осмотра и постановление следователя о признании вещественным доказательством изъятого у подсудимого металлического ножа с рукояткой из полимерного материала белого и желтого цвета. (л.д.70-72)

- заключением ЭКО МВД по РК экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что изъятый у подсудимого нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения – кухонным ножом, изготовленный промышленным способом. (л.д.66- 68)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9, согласно которой потерпевшему ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Входная рана располагается на задней поверхности грудной клетки справа, ближе к задне-подмышечной линии на уровне подмышечной ямки, раневой канал направлен сзади наперед, длиной 5-6 см., проникает в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Причинены в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа. Телесные повреждения является опасным для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Причинение ДД.ММ.ГГГГ не исключается. (л.д.84-87)

- акт судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9, выводы которого аналогичны заключению экспертизы (л.д. 89-91)

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего и эксперта ФИО9 ФИО6 рассказал и показал на статисте, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по <адрес>, находился в зале у окна. В это время к нему подошел подсудимый. Не придав этому значения, повернулся к нему спиной, после чего почувствовал резкую боль со спины в правой части грудной клетки. Обернувшись, увидел стоящего за ним подсудимого с ножом в руке. (л.д. 171-172)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находился по месту своего проживания. После конфликта с подсудимым, стал поливать находившиеся у окна в зале цветы. Видел, как со спины к нему подходил подсудимый, который держал нож в левой руке. Повернувшись к окну, сразу почувствовал резкую боль в спине с правой стороны. Обернувшись, увидел подсудимого с ножом, на котором была кровь. (л.д. 175-177)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого и защитника ФИО7 По месту своего проживания в <адрес>, подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с отцом произошел словесный конфликт. На кухне взял кухонный нож и держа его в левой руке, подошел к отцу, который у окна в зале поливал цветы. Нанес ему удар ножом в правую часть спины. После удара увидев кровь, испугался и выбежал в прихожую, где стал одеваться. В это время в квартиру вошла мать, которой не рассказывая о случившемся, выбежал на улицу с ножом.

(л.д. 214-216)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого, защитника и эксперта ФИО9 для установления возможного механизма причинения телесных повреждений. Подсудимый попросил статиста стать к нему спиной и левой рукой эмитировал удар ножом в правую часть спины статиста. (л.д. 219- 220)

Оценив и проверив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К показаниям подсудимого в суде, в которых не оспаривает причинение им потерпевшему кухонным ножом телесных повреждений, однако указывающего на не умышленный характер своих действий, когда потерпевший к нему поворачивался, суд считает надуманными, которые даны с целью смягчить ответственность за содеянное. В части механизма причинения телесных повреждений, суд считает состоятельными показания подсудимого, которые даны в установленном законом порядке при производстве предварительного следствия, где указывал на нанесение им удара ножом в спину потерпевшего, когда тот стоял к нему спиной. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, побуждением к такому поведению и действиям подсудимого, послужил конфликт с потерпевшим, из-за возращения его домой в обеденное время в состоянии алкогольного опьянения. Указывал, что потерпевший его ругал и говорил, что за такое поведение его мало убить, а тот взятым на кухне ножом, подошел к потерпевшему и с целью подтвердить правоту своего поведения, ударил его ножом в спину. Кроме этого, в ходе предварительного расследования, с участием подсудимого проводилась проверка показаний на месте и следственный эксперимент с участием судебно-медицинского эксперта, где он рассказал и показал о своих действиях и умышленном нанесении ножом удара потерпевшему в спину.

Судебно-медицинской экспертизой определена степень тяжести телесного повреждения, полученного потерпевшим на задней поверхности грудной клетки справа, причинение которого не исключается клинком ножа. Определено направление раневого канала сзади наперед, длиной 5-6 см., что указывает об ударе ножом, а не порезе при повороте тела потерпевшего.

Показания потерпевшего в части причинения ему телесных повреждений подсудимым ножом, состоятельны. Однако к его показаниям в суде, в части получения телесных повреждений, когда поворачивался к подсудимому, с учетом давности событий и возрастных особенностей памяти, суд относится критически. В ходе предварительного следствия, потерпевший давал последовательные показания и указывал об ударе его ножом со спины, т.е. об умышленных действиях подсудимого. Его показания на предварительном следствии, суд считает последовательными, не противоречащими собранным доказательствам по делу в совокупности, которые даны по истечению непродолжительного промежутка времени после событий. Изменение показаний в части получения телесных повреждений при развороте лицом к подсудимому, суд считает несостоятельными. Также в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, потерпевший указывал об ударе подсудимым его ножом, а не получении телесных повреждений при развороте к подсудимому, что также дает суду основания подвергать сомнению его показания в суде, в части механизма причинения ему телесных повреждений и считать состоятельными его показания при производстве предварительного расследования.

О совершении подсудимым преступления, также свидетельствуют показания ФИО5, указывавшей о том, что зайдя в квартиру, в прихожей встретила сына, который быстро одевался и ушел из квартиры без пояснений, в то время как в зале находился потерпевший с ножевым ранением.

Заключения судебно-биологических экспертиз, об обнаружении в квартире пятин крови потерпевшего, свидетельствует о получении им ножевого ранения в квартире в присутствии подсудимого, до прихода в квартиру ФИО5

Собранные по делу доказательства в совокупности, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого по причинению ножевого ранения потерпевшему и его доводы в суде, о неумышленном причинении тележных повреждений, опровергаются собранным по делу доказательствам в совокупности и не находят своего подтверждения. Поскольку взятый специально подсудимым кухонный нож, использовался для причинения телесных повреждений, квалифицирующий признак как причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, находит свое подтверждение.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления. Обстоятельства его совершения и последствия, находясь по месту своего проживания с родителями в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировав на этой почве ссору с отцом, после чего нанес ему удар ножом со спины и покинул квартиру, оставив его с заходившей в то время в квартиру матерью. Отношение к содеянному, раскаявшегося, просившего извинение у потерпевшего. Личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности (л.д. 236). Не женатого, детей нет. Не трудоустроенного, живущего за счет временных заработков. Имеющего среднемесячный доход в размере 5 тыс. руб. Отрицательно характеризующегося по месту проживания, как лицо злоупотребляющего алкогольными напитками (л.д. 240). Не состоящего на учете у нарколога и психиатра (л.д. 239)

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку преступление совершено после распития спиртных напитков в состоянии опьянения, которое как со слов потерпевшего, так и подсудимого повлияло на его поведение и совершаемые им действия.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что личность виновного представляет повышенную общественную опасность и считает необходимым назначить наказание связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели исправления и перевоспитания. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. С учетом установленных обстоятельств дела, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, снижения категории преступления или применения к наказанию положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения процессуального решения суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кожаная куртка коричневого цвета, кухонный нож, смывы с остатками опечатывания, переданные по квитанциям №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОМВД РФ по <адрес>у РК, расположенную по <адрес>, подлежат уничтожению. (л.д. 54-55,72-73,103-104,114-115, 125-126, 137-138)

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда и препроводив в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>», через ИВС <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение приговора в части помещения в ИВС <адрес>, поручить работникам отдела МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Крым.

Вещественные доказательства: кожаную куртку коричневого цвета, кухонный нож и смывы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.