Решение № 2-3451/2025 2-3451/2025~М-2955/2025 М-2955/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3451/2025Дело № 2-3451/2025 25RS0002-01-2025-006177-90 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2025 года город Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 08.04.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на сумму 27 000 рублей сроком на 30 дней. 05.10.2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки права требования №05/10-4. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, задолженность составляет 61 715 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 61 715 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Судом установлено, что 08.04.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на сумму 27 000 рублей сроком на 30 дней. 05.10.2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки права требования №05/10-4. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Задолженность ответчика по договору займа составляет 61 715 рублей, из них: сумма основного долга – 27 000 рублей, проценты по договору за период с 08.04.2024 по 18.09.2024 – 34 715 рублей. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 08.04.2024 года <номер> в размере 61 715 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.С. Рубель Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:ООО "Киберколлект" (подробнее)Судьи дела:Рубель Юлия Сергеевна (судья) (подробнее) |