Апелляционное определение № 33-138/2026 33-3400/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0017-01-2025-003840-43

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-138/2026 (33-3400/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., О.А. Михайловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании стажа работы специальным, назначении досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным, признании стажа работы в количестве 25 лет 1 месяца 4 дней, как стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, на что получила решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа работы, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. С указанным решением не согласна, поскольку вся ее трудовая деятельность проходила в <адрес>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и применение норм права, просит решение суда отменить и вынести новое, - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Настаивает на наличии правовых оснований, в соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», к назначению досрочной страховой пенсии и необходимости включения в стаж работы воинской службы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Сахалинской просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ОСФР по <адрес> ФИО3 просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия необходимого стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В решении указано, что страховой стаж составил 25 лет 1 месяц 4 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 13 лет 7 месяцев 21 день, что не соответствует требуемым 17 годам. Из подсчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как организация не предоставила сведения с кодом льготы МПКС.

Периоды отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж, поскольку отсутствует начисление и уплата страховых взносов в СФР.

Установлено, что ФИО2 работала в областном государственном учреждении «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и занимала следующие должности: документовед, ведущий специалист отдела организации службы тушения пожаров и аварийно-спасательных работ, ведущий специалист оперативного отдела, главный специалист отдела организации пожаротушения, главный специалист оперативного отдела.

Находилась в дополнительном учебном отпуске с сохранением среднего заработка в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Находилась в отпуске без сохранения заработной платы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, истец освобождалась от работы в связи с участием в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что период учебных отпусков с 06 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом обоснованно не включен в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку отпуска в связи с обучением являются дополнительной льготой для лиц, совмещающих работу с обучением, и не относятся ни к ежегодному основному, ни к ежегодным дополнительным отпускам, подлежащим включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд указал, что пенсионный орган необоснованно не включил период исполнения истицей обязанностей присяжного заседателя в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Также суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода прохождения военной службы по контракту в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми правилами исчисления специального стажа.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения норм материального и процессуального права учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, который по результатам надлежащей оценки представленных сторонами и собранных по делу доказательств установил отсутствие совокупности правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 октября 2006 года № 380-О, от 29 сентября 2011 года № 1040-О-О, от 25 января 2012 года № 19-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1505-О, от 28 января 2016 года № 48-О.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (утратил силу с 01 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве (статья 89). Служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье Закона (статья 90).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Соответственно период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», что следует как из ранее действующего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Данные Правила не предусматривают включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они согласуются с нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суд верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

ФИО4