Решение № 2А-584/2017 2А-584/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-584/2017

Дело №2а-584/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

Судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием помощника Холмского городского прокурора: Кравченко И.В.,

представителя административного истца: начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу, капитана полиции: ФИО1,

административного ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ОМВД России по Холмскому городскому округу к ФИО2 о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Административный истец - ОМВД России по Холмскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 14 дней. Решением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по инициативе ОМВД России по Холмскому городскому округу был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет административного надзора в ОМВД России по Холмскому городскому округу, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, возложенных судом обязанностей и уклонение от административного надзора. За неоднократное привлечение к административной ответственности ФИО2 решением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были вменены дополнительные административные ограничения, а также продлен срок административного надзора на два года. Срок административного надзора истечет ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, в течение 2016 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток; по ст.20.21 КоАП РФ –в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток; семь раз по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ –в виде административного ареста на различные сроки наказания. Привлекался к административной ответственностиДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ –в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.Привлекался к административной ответственности дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ –в виде административного ареста на различные сроки наказания. Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ –в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.Просит суд продлить ФИО2 срок административного надзора до погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с данным заявлением.

Прокурор считает административное исковое заявление подлежащим отклонению.

Обсудив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Сахалинского областного суда) к 8 годам8 месяцам лишения свободы,без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Сахалинского областного суда) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней.После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 был осужден приговором Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Сахалинского областного суда) по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,ч.3 ст.69 УК РФ, п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.Кроме того, приговором Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден (с учетом постановления Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Сахалинского областного суда) по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ФИО2 на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 09 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на два года, со дня вступления в силу решения суда, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (барах, ресторанах, кафе, диско-клубах); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; не покидать пределов жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с 23 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; явки четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, с постановкой поднадзорного лица на профилактический учет, в ходе которого последнему был разъяснен порядок осуществления административного надзора, а также он был ознакомлен с установленными ему ограничениями, правами, обязанностями и ответственностью поднадзорного лица.

Решением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО2 был продлен на два года, с установлением ему дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами населенного пункта места жительства или места пребывания без уведомления ОМВД.

Обсуждая вопрос о продлении административного надзора по настоящему административному иску, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона, в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что постановлениемСмирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 09 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В данном постановлении ФИО2 были разъяснены положения ч.4 ст.50 УК РФ, гласящие о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Сведений о том, что ФИО2 отбыл оставшееся наказание в виде исправительных работ, не имеется. Так, согласно сообщению филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО2 на учете уголовно-исполнительной инспекции не состоит, наказание в виде исправительных работ по постановлению Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбывал. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы по постановлению Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы не отбывал.Согласно сообщения из Смирныховского районного суда <адрес>, комплект документов для исполнения постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 направлен в адрес филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что в силу ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания. Административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Аналогичные запреты установлены и в отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В подтверждение этому ч.4 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

На день рассмотрения административного искового заявления ФИО2 не отбыл наказание в виде исправительных работ, которые ему были назначены постановлением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считается лицом, продолжающим отбывать наказание,в связи с чем установить срок погашения судимости ФИО2 не представляется возможным.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Суд учитывает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», распространяется на осужденного только в отношении лица, полностью отбывшего наказание, назначенное ему по приговору.

Следовательно, ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы с заменой ему наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ, до истечения оставшейся неотбытой части наказания по своему правовому статусу не является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для решения вопроса о продлении ему административного надзора, в том числе до срока погашения судимости, поскольку он не закончил отбывать наказание, назначенное ему по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Холмскому городскому округу к ФИО2 о продленииему административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Ю.В. Курило

Копия верна: судья Ю.В. Курило