Решение № 02-1701/2026 02-1701/2026~М-0057/2026 2-1701/2026 М-0057/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-1701/2026

УИД 77RS0031-02-2026-000170-11

Дело № 2-1701/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2026 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства (аванс) за невыполненные работы в размере сумма, неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере сумма, стоимость расходов на услуги представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2024 между ИП фио и ФИО1 был заключен договор подряда № 20/08/24 на выполнение текущих ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2. договора, а истец обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Истцом было оплачено по договору сумма Однако ответчик к исполнению договора не приступил, сроки проведения работ нарушил. Нарушение срока проведения работ составляет 449 дней. 04.12.2025 ответчику направлена претензия, которой последний был уведомлен о расторжении договора и необходимости возвратить сумму аванса, однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с нарушением прав истец полагает, что имеет право на получение штрафных санкций по договору без учета размера штрафных санкций, установленный по договору с нарушением прав потребителей (ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд не явился, возражений на заявленные требования не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами ли иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.08.2024 между ИП фио и ФИО1 был заключен договор подряда № 20/08/24 на выполнение текущих ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2. договора, а истец обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязуется выполнить работы на объекте истца, расположенном по адресу: адрес. Объем и перечень работ определен в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Истец обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену за принятые работы.

В соответствии с п. 1.3. договора обязанность по оплате всех необходимых для производства работ строительных материалов возложена сторонами на истца. Перечень материалов необходимых для производства работ согласован сторонами в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора срок выполнения работ ответчиком и предоставление результатов истцу определен не позднее 2 месяцев с момента получения авансового платежа, при условии своевременной оплаты истцом материалов, обеспечения своевременного доступа ответчика на объекте и соблюдения сроков, указанных в п. 5.2.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены до 20.10.2024 года.

В соответствии с п. 5.1. договора цена договора согласованна сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (с учетом скидки) и составляет сумма, НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. Цена договора устанавливается в рублях и включает в себя, стоимость работ, транспортные расходы, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, расходы по уборке, гарантийные обязательства, а также затраты, расходы, налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Пункт 5.2. Договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- предоплата за материалы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору в размере сумма, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ), в течение 3 дней, с момента подписания настоящего договора;

- аванс за выполнение первого этапа работ в размере сумма, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ), в течение 3 дней, с момента подписания настоящего договора;

- аванс за выполнение второго этапа работ в размере сумма, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ), в течение 3 дней, с момента окончания первого этапа работ и приемки их заказчиком путем подписания акта выполненных работ по первому этапу;

- окончательный расчет в размере сумма НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ), в течение 3 дней с момента приемки работ заказчиком, путем подписания итогового акта выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, обеспечил своевременный доступ ответчика на объекте и оплатил в счет оплаты (авансовый платеж) за первый этап работы и предоплату за материалы па сумму в размере сумма, что подтверждается распиской от 20.08.2024 года в получении денежных средств.

Однако ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору. Акт о выполненных работах не составлен и не подписан.

Направленную истцом претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждены документально истцом, возражений и доказательств в обоснование возражений стороной ответчика не предоставлено, объем работ и материалов, стоимость которых просит взыскать истец, ответчик не оспорил, контррасчеты и иные доказательства суду не предоставил.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания слуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы сказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с доводами истца и полагает, что ответчиком не исполнены обязательств по заключенному договору с истцом, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме сумма

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8.10.1 размер неустойки (пени) за несвоевременные выполнения Работ предусмотрена в размере 0,01 % от стоимости этапа Работ по Договору, но не более 5 % процентов от стоимости работ. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данный пункт договора содержит размер неустойки меньшего размера, чем это предусмотрено Законом, а, следовательно, он является недействительным.

Суд не может согласиться с расчетами истца, поскольку неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» должна рассчитываться, исходя из стоимости оплаченных истцом работ. Поскольку ответчик договор не исполнил, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», он должен нести ответственность в виде неустойки, размер которой за нарушение срока выполнения работ составляет сумма, исходя из расчета: 449 дней с 21.10.2024 года до момента подачи искового заявления: 535 026 х 449 х 3%.

Вместе с тем, определяя размер штрафной санкции, суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, ее соразмерность допущенному нарушению, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит сумма (535 026+400 000+15 000) / 2.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма понесены для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, однако с учетом категории сложности гражданского дела, времени его рассмотрения судом, с учетом небольшого объема работы представителя, а также учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства (аванс) за невыполненные работы в размере сумма, неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере сумма, стоимость расходов на услуги представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья М.А. Волкова