Решение № 2-244/2026 2-244/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-244/2026

Дело № 2-244/2026

УИД53RS0002-01-2026-000159-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 05 марта 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом Новгородской области вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО9, ФИО4 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413246 руб. При этом, договор займа не расторгнут, и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа, взысканные по решению суда, рассчитаны на момент вынесения решения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 19 % годовых на сумму остатка долга по займу.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО13 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которого с момента полной оплаты по настоящему договору к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

Ссылаясь на ст.ст.395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит взыскать солидарно в ее пользу с ФИО1, ФИО9, ФИО4 проценты, начисленные по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258388,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268552,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО12, представитель третьего лица СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО4, проверив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п. 2).

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства ( п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 277383 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 19% годовых за пользование займом.

В обеспечение договора займа №, между СКПК «Доходъ» и ФИО9, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, на основании п. 3.1 которого, поручительство действует в течение всего срока договора займа и 3-х лет после его окончания.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом Новгородской области вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 (ФИО6) Ю.Г., ФИО4 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 413246 руб., из них основной долг – 258388 руб., проценты за пользование займом – 130599 руб., пени – 17000 руб., а также судебные расходы в размере 7259 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» задолженности в размере 408406,67 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о невозможности взыскания, в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности - 54005,86 руб.

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» задолженности в размере 408406,67 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199305,33 руб.

В отношении ФИО3 (ФИО6) Ю.Г. исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство– прекращенным, и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору №, составляет 258388 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -268552,29 руб.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, обратившись за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53448,57 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30657,24 рублей. При расчете судом учтены платежи, поступавшие от должников в счет погашения задолженности, расчет договорных процентов произведен от суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором займа,-19 %.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО13 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности №, по условиям которого к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение процентов и законной неустойки по договору займа с ФИО10

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств до полного погашения задолженности по кредиту. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соглашений об изменении процентной ставки после вынесения решения суда между сторонами не заключалось.

При таком положении в силу приведенных норм закона, а также условий договора купли-продажи дебиторской задолженности ФИО2, являющаяся новым кредитором по отношению к ФИО1, ФИО3, ФИО4 вправе обратиться с иском о взыскании с них задолженности по вышеуказанному договору займа.

Доводы ФИО3 ( ФИО6) Ю.Г., полагающей, что она должна быть освобождена от взыскания заявленных процентов, поскольку решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, суд находит заслуживающими внимания.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО3 завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку задолженность ФИО3 по кредитному договору с СКПК «Доходъ» возникла на основании решения Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты принятия заявления о признании ФИО3 банкротом, то заявленные истцом ко взысканию проценты по договору, а также за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к текущим платежам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К названным дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3).

С учетом изложенного, поскольку требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, названным в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, то не подлежат предъявлению к ФИО3 после завершения процедуры реализации имущества должника.

На основании изложенного, в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать, проценты по договору и за пользование чужими денежными средствами подлежат солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ФИО1 и ФИО4 обязаны возместить ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы, подтвержденные документально на сумму 276 рублей, в солидарном порядке (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично

взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС №) солидарно с ФИО1 Яна ФИО5 (паспорт 4906 №), ФИО4 (паспорт №) проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53448,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30657,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 276 рублей, а всего 88381 (восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 81 копейку

в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

в удовлетворении иска к ФИО3-отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «19» марта 2026 года