Решение № 2-1178/2020 2-1178/2020~М-1196/2020 М-1196/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1178/2020

УИД 70RS0001-01-2020-003413-52

Дело № 2-1178/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/ с участием автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под управлением ФИО2 и автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате которого транспортное средство марки /________/, государственный регистрационный номер /________/ получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора страхования транспортного средства произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 56817,50 руб. Поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, а ФИО2 в нарушение п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию страховщика не представил транспортное средство для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования на основании под. з п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56817,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904,53 руб.

В ходе рассмотрения спора истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в порядке регресса 31800 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования в размере 31800 руб. признала, не оспаривала, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под управлением ФИО2 и автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под управлением ФИО3 по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что /________/ по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под управлением ФИО2 и автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки /________/, государственный регистрационный номер /________/. Автомобиль марки /________/, государственный регистрационный номер /________/ в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (по полису /________/ /________/); владельца автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/ – ПАО СК «Росгосстрах» (по полису /________/).

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и /________/ (СТОА) и ФИО3 (клиент) заключен договор на проведение ремонта транспортного средства /________/, государственный регистрационный номер /________/, по которому СТОА осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства клиента, а страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА /________/.

Согласно акту сдачи-приемки автомобиля на СТО к заказ-наряду /________/ от /________/, составленного официальным сервисом /________/ и ФИО3, предварительная стоимость устранения дефектов автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/ составила 56817,50 руб.

Из заказа-наряда /________/ от /________/ следует, что /________/ осуществлён восстановительный ремонт транспортного средства марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, стоимость восстановительного ремонта – 56817,50 руб.

Указанные доказательства согласуются с актом приема-сдачи работ /________/ от /________/, из которого следует, что /________/ осуществлен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на суму 56817,50 руб.

Как следует из акта о страховом случае от /________/, событие, произошедшее /________/, заявленное страхователем (ФИО3), признано страховым, в соответствии с условиями договора страхования.

Платежным поручением от /________/ /________/ подтверждается факт оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства /________/ по восстановительному ремонту в размере 56817,50 руб.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03.03.2018, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно под. з п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 22.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направлено ФИО2 по месту его жительства по адресу: /________/ уведомление о необходимости предоставления на осмотр автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/ при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия /________/, причинены механические повреждения автомобилю марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, в течение пяти рабочих дней после получения уведомления. Также разъяснены правовые последствия не представления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные под. з п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ФИО2 не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО2 исполнить указанную обязанность в установленный срок, отклоняя при этом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ доводы ответчика о неполучении уведомления страховщика, на основании под. з п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определение 22.08.2019 N 305-ЭС19-13358 по делу N А41-105273/2018).

Ответчик, не оспаривая, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под его управлением и автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, под управлением ФИО3 по причине нарушения им Правил дорожного движения РФ, не согласился с заявленным истцом размером убытков, считая, что СТО выполнил ремонт повреждений автомобиля в большом объеме, чем определено экспертом при осмотре транспортного средства; в нарушение абз. 3 п. 15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ремонт автомобиля выполнен дилером завода-изготовителя транспортных средства марки TOYOTA в г.Томске.

Из акта осмотра транспортного средства от 18.10.2019 следует, что транспортное средство марки /________/, государственный регистрационный номер /________/ получило следующие повреждения: царапины на переднем бампере, молдингах левого переднего бампера и переднего крыла, переднее левое крыло деформировано. Установлено, что требуется замена молдинга переднего левого бампера, переднего левого крыла, молдинга переднего крыла, ремонт переднего бампера.

Согласно заказ наряду /________/ от /________/, в том числе произведена замена накладки нижнего переднего бампера.

Доводы ответчика о выполнении СТО работ по восстановительному ремонту автомобиля в большом объеме, чем определено экспертом при осмотре транспортного средства 18.10.2020 согласуются также с выводами эксперта, содержащимися в заключение от 30.07.2020 № 013/2020, выполненным ООО «Томская независимая оценочная компания», согласно которым повреждение накладки нижнего переднего бампера в результате дорожно-транспортного происшествия не установлено.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2 и п.п. е п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Из акта о страховом случае следует, что автомобиль марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ выпущен в 2015 году, т.е. на момент дорожно-транспортного происшествия период гарантийного обслуживания автомобиля истек.

/________/ осуществляет сервисное обслуживание транспортных средств марки /________/ что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля от 16.01.2020.

Согласно экспертному заключению № 013/2020, выполненного ООО «Томская независимая оценочная компания», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер /________/, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 31800 руб., без учета износа 36900 руб.

Оценивая данное доказательство, суд учитывает, что в экспертном заключение, выполненным ООО «Томская независимая оценочная компания», содержится описание технического состояния автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, анализ стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, указания на способ и вид проведенного исследования, специалистом-оценщиком мотивирован расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически понесенные расходы ПАО «Россгострах» на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом объема повреждений, выявленных при осмотре и выполненных работ /________/ являются завышенными.

В силу под. б п. 18, п. 19 ст. 12, п.п. 1 - 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (за исключением случаев полной гибели).

Из норм и разъяснений, содержащихся в п.п. 39, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2612.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положений Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным приказами Банка России от 19.09.2014 N 433-П и N 432-П, следует, что по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения транспортного средства, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, вправе требовать у страховщика, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещения вреда в пределах лимита его ответственности, но не более размера стоимости восстановительного ремонта, определенного с учетом износа комплектующих изделий.

Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба подтвержден представленными доказательствами, не опровергнут, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 31800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1905 руб., что подтверждается платежным поручением № 502 от 24.03.2020.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание иска представителем ответчика, размер удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от 1154 руб. (800 руб. + 354 руб. (3 % от 11800 руб.), т.е. 346,20руб. Государственная пошлина в сумме 1558,80 руб. (1905 руб. – 1154 руб. - 346,20 руб.), подлежит возврату истцу из бюджета.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что изначально истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса 56817,50 руб., размер которого определялся первоначально представленным истцом заключением, в ходе рассмотрения спора истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований до 31800 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг экспертов в размере 6000 руб., частично подлежат возмещению ответчику за счет истца в сумме 2640 руб. (44% от размера ранее заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 31 800 руб., государственную пошлину в размере 346,20 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 1 558,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.