Решение № 2-2112/2017 2-2112/2017 ~ М-2095/2017 М-2095/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2112/2017

К делу № 2 – 2112/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года ст. Полтавская,

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.,

при секретаре Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что 18.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 550000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,45% годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2 ) ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать : от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки - даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дат погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаете; определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен: возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 17 июля 2017 года размер задолженности по Кредитному договору № от 18.12.2014 года составляет 604550 рублей 07 копеек, из которых:

задолженность по неустойке -5605, 89 рублей;

проценты за кредит -128510,60 рублей;

ссудная задолженность -470433,58 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало.

Просит суд -1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в размере 604550,07 рублей;

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России»расходы по оплате государственной пошлины в размере 9245,50 руб.;

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание ФИО1 явился, иск признал.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе исковое заявление, ПАО «Сбербанк» считает, что исковое заявление о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

По состоянию на 17 июля 2017 года размер задолженности по Кредитному договору № от 18.12.2014 года составляет 604550 рублей 07 копеек, из которых:

задолженность по неустойке -5605, 89 рублей;

проценты за кредит -128510,60 рублей;

ссудная задолженность -470433,58 руб.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2014 года - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2014 г. в размере 604550,07 рублей, из которых:

задолженность по неустойке -5605, 89 рублей;

проценты за кредит -128510,60 рублей;

ссудная задолженность -470433,58 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ответчика ФИО1 сумму расходов по оплате госпошлины в размере 9245 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья Козлов В.Г.