Решение № 2А-2057/2024 2А-2057/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-2057/2024

В окончательной форме
решение суда принято 24 апреля 2024 года

Дело № 2а-2057/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 апреля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, ФИО5, Государственному комитету по госрегистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском, уточнив требования которого просит признать незаконным уведомление государственного регистратора Госкомитета А. С.В. от <дата> о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кад. номером №<номер> расположенного в <адрес>, пгт. Ливадия, шоссе Севастопольское, <адрес>, уведомление государственного регистратора Госкомитета Н. И.В. от <дата> об отказе в государственном кадастровом учете в отношении вышеуказанного объекта недвижимости; возложении на Госкомитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда от <дата> за ним признано право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, ул. <адрес>, корпус 6.Указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию путем регистрации <дата> Службой государственного строительного надзора Республики Крым декларации о готовности объекта к эксплуатации. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> он был уполномочен на представление интересов собственников по всем вопросам, связанным с обращением в Госкомитет за изменением назначения здания с нежилого на жилое, признанием его многоквартирным домом, осуществление кадастрового учета здания и необходимых действий по государственной регистрации здания в качестве многоквартирного дома. <дата> истец обратился в Госкомрегистр с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кад. номером №<номер> без одновременной государственной регистрации прав, на основании решения суда, представив также технический план. Уведомлениями ответчика проведение регистрационных действий было приостановлено, а в последующем отказано в осуществлении кадастрового учета, в связи с отсутствием оснований для изменения назначения здания, а также не соответствия его общей площади и этажности, указанной в техническом плане и декларации о готовности объекта в эксплуатацию, а также в связи с отсутствием у него права на обращение с соответствующим заявлением, рекомендовано внести изменения в технический план. Считает решения ответчика незаконными, поскольку его право на обращение с заявлением о кадастровом учете подтверждено решением общего собрания собственников многоквартирного дома, а представленный технический план составлен в соответствии с действующими нормами законодательства, которыми установлено, что в общую площадь здания включается в том числе площадь внутренних стен и перегородок, которая не учитывается при разработке проектной документации и не включается в декларацию о готовности объекта к эксплуатации, а разница в этажности объясняется тем, что часть помещений расположены в антресоли, которая не учитывается как этаж, поскольку является частью мансардного этажа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что в представленном на регистрацию техническом плане назначение здания казано как «многоквартирный дом», однако в решении суда указано, что оно является основанием для внесения изменений наименования нежилого здания с кад. номером №<номер> на многоквартирный жилой дом, а не его назначения. Также, в техническом плане здания указана его общая площадь 2425,4 кв. метров, а в декларации о готовности объекта к эксплуатации – 2108,4 кв. метров, следовательно имеются несоответствия и разночтения в площадях объекта. Кроме того, представленный технический план здания не соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку количество этажей в нем указано «2», однако при формировании помещений кадастровым инженером указаны тип этажа «антресоль», номер этажа «антресоль», который таковым не является. Также, согласно графической части поэтажного плана, подготовленного кадастровым инженером можно определить, что внутренний двор – улица огражден строительными конструкциями с окнами и дверью, что не соответствует пункту 10.2 проекта.

Ответчики – государственные регистраторы в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительной неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков – государственных регистраторов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ЕГРН были внесены сведения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества – нежилое здание главного производственного корпуса (бывший царский гараж), расположенный по адресу: <адрес> кад. №<номер>, площадью 1161,9 кв. метров.

<дата> ФИО3 обратился в Госкомитет с заявлением о постановке на учет многоквартирного дома площадью 2425,4 кв. метров, <адрес>.

Согласно описи документов, заявителем для осуществления действий по кадастровому учету были представлены: технический план здания от <дата>, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>; решения Ялтинского городского суда от <дата> №<номер> и от <дата> №<номер>.

Уведомлением государственного регистратора от <дата> осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении здания, расположенного в <адрес>, пгт. Ливадия, шоссе Севастопольское, <адрес>, лит. З было приостановлено в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ.

В обоснование принятого решения указано, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав обратился ФИО3, который согласно решению суда от <дата> №<номер> является собственником одной из квартир. Следовательно, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Представленный протокол общего собрания собственников квартир не содержит необходимой информации о наделении заявителя соответствующими полномочиями.

Согласно части 10 ст. 40 Закона, государственный кадастровый учет на созданные здания или сооружения осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Обращаем ваше внимание, что согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации общая площадь здания составляет 2108,4 кв. метров, однако в техническом плане указана площадь 2425,4 кв. метра.

В соответствии с пунктом 51 Приказа П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение. В техническом плане указано количество этажей «2», однако при формировании помещений кадастровым инженером указаны тип этажа «антресоль», номер этажа «антресоль», которая согласно СП 4.13130.2013 является площадкой в пределах этажа здания, на которой расположены помещения различного назначения или инженерное и технологическое оборудование, следовательно Антресоль не является этажом здания.

Согласно пункта 10.2 проекта «Строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, ул. <адрес>, 1 (2-я очередь: реконструкция с переоборудованием производственного корпуса лит. «З» под жилой дом блок №<номер> с устройством мансардного этажа) предоставленного в техническом плане: жилой блок №<номер> представляет собой двухэтажное жилое здание с крытым внутренним двором – улицей. Помещения общественного назначения в здании отсутствуют. Имеет два входа. Один непосредственно с проезда (по оси 1), другой через крыльцо (по оси 16). Однако, согласно графической части поэтажного плана подготовленного кадастровым инженером можно определить, что внутренний двор – улица огражден строительными конструкциями с окнами и дверью».

Сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса, при наличии такого наименования, относятся к дополнительным сведениям реестра объектов недвижимости ЕГРН об объекте недвижимости. Порядком ведения ЕГРН предусмотрено в записях реестра объектов недвижимости ЕГРН о здании, сооружении указание сведений о наименовании здания, сооружения в случаях, установленных законодательством РФ. Кадастровым инженером указано наименование «многоквартирный дом», что в свою очередь является назначением здания. Однако, согласно представленного решения суда от <дата>, его резолютивной части, вышеуказанный документ является основанием для Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым для внесения изменений в части наименования нежилого здания с кад. номером №<номер> на многоквартирный жилой дом. Однако вышесказанное противоречит проведенному виду кадастровых работ. В результате произведенных кадастровых работ по преобразованию здания, объекту недвижимого имущества с кад. номером №<номер> будет присвоен статус «архивный». Таким образом, выявлены противоречия между произведенными кадастровыми работами, а также решением суда, которое явилось основанием для их осуществления.

В соответствии с пунктом 11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ №<номер> от <дата>, в случае присвоения уполномоченным органом адреса многоквартирному дому при условии полученного разрешения на его строительство осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям и машино – местам.

В целях устранения причин приостановления рекомендовано кадастровому инженеру доработать технический план с учетом выявленных замечаний, заявителю – предоставить исправленный технический план.

Уведомлением государственного регистратора от <дата> в государственном кадастровом учете истцу было отказано, в связи с тем, что с заявлением о приеме дополнительных документов не представлен технический план.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с созданием многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, создание которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места, - в отношении указанных многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и (или) расположенных в них помещений, машино-мест.

Основания для государственного кадастрового учета установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, к которым относятся, в частности вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7.3).

При этом статьей 21 данного закона установлены требования к документам, предоставляемым для осуществления государственного кадастрового учета; статьей 24 - требования к техническому плану.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Установлено, что решением Ялтинского городского суда от <дата>, постановленным по результатам рассмотрения иска ФИО3 к ООО «Ялтатранссервис», за истцом было признано право собственности на <адрес> общей площадью 25,0 кв. метров, жилой площадью 17,7 кв. метров, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, ул. <адрес>, корпус 6, а также <адрес> общей площадью 24,5 кв. метров, жилой площадью 10,8 кв. метров, расположенную на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, ул. <адрес>, корпус 6.

В решении суда указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Решением суда также установлено, что право собственности ФИО3 на квартиры возникло в связи с заключением им с ООО «Ялтатранссервис» договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на арендованном Обществом земельном участке.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым <дата> выдана Декларация о готовности к эксплуатации № РК №<номер> «Строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, 1» (2я очередь: реконструкция с переоборудованием производственного корпуса лит. «З» под жилой блок №<номер> с устройством мансардного этажа).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Приостанавливая, а в дальнейшем отказывая в осуществлении кадастрового учета, государственный регистратор указал, что ФИО3 является ненадлежащим лицом, имеющим право на обращение с подобным заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе по заявлению иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда от <дата> по делу №<номер> здание литер «З» с кад. номером №<номер> расположенное на земельном участке с кад. номером №<номер> по шоссе Севастопольское, 1 в пгт. Ливадия в городе Ялта признано многоквартирным жилым домом, а также указано, что данное решение является основанием для Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым для постановки недвижимого объекта на кадастровый учет, внесения о нем необходимых сведений в единый государственный реестр недвижимости, в том числе в части изменения наименования нежилого здания на многоквартирный жилой дом (том 1, л.д. 224-225).

Частью 3 ст. 164 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В соответствии с п. 3.6 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с кад. номером №<номер>, расположенном в <адрес>, шоссе Севастопольское, <адрес> от <дата> было принято решение о выборе непосредственной формы управления, а также о наделении ФИО3 полномочиями представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в Государственном комитете по госрегистрации и кадастру Республики Крым по вопросам, связанным с изменением назначения здания на многоквартирный дом, сохранением его в реконструированном состоянии в качестве многоквартирного жилого дома, осуществления кадастрового учета данного здания и необходимых действий по государственной регистрации здания в качестве многоквартирного дома.

Таким образом, ФИО3, обращаясь в Госкомрегистр за постановкой на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, действовал не только как собственник принадлежащих ему квартир, но и как лицо, уполномоченное на совершение таких действий общим собранием совладельцев дома, в связи с чем доводы ответчика, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, противоречат действующему законодательству и являются необоснованными.

Кроме того, как уже было отмечено судом, истцом для проведения регистрационных действий было представлено судебное решение, которым здание литер «З» с кад. номером №<номер>, расположенное на земельном участке с кад. номером №<номер> по шоссе Севастопольское, 1 в пгт. Ливадия в городе Ялта было признано многоквартирным жилым домом.

Также в материалах регистрационного дела имеется зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым Декларация о готовности объекта к эксплуатации, из которой следует, что в результате реконструкции с переоборудованием производственного корпуса лит «З» под жилой блок №<номер> с устройством мансардного этажа, был выстроен многоквартирный жилой дом, имеющий 46 квартир.

В представленном на регистрацию техническом плане также указано, что он выполнен в результате кадастровых работ в связи с созданием многоквартирного дома.

Таким образом, доводы регистратора о невозможности осуществления регистрационных действий ввиду наличия противоречий между техническим планом и решением суда в части назначения здания ничем не обоснованы. Наоборот, как уже указано судом, и в техническом плане, и в решениях судов, а также в декларации о вводе объекта в эксплуатацию указано, что назначением регистрируемого здания является «многоквартирный дом».

В отношении доводов государственного регистратора о несоответствии площади объекта, указанной в Декларации о готовности объекта к эксплуатации и площади здания, указанной в техническом плане, судом установлено следующее.

Так, согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации, спорный объект недвижимости имеет общую площадь – 2108,40 кв. метров, состоит из 46 квартир общей площадью 1732,60 кв. метров, жилой площадью 1090,50 кв. метров, а также офиса площадью 10,6 кв. метров.

Согласно представленному на регистрацию техническому плану здания, его общая площадь составляет 2425,4 кв. метра.

В заключении кадастрового инженера к техническому плану указано, что площадь здания определена кадастровым инженером согласно Приказу П/0393 от <дата> «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участка».

Так, в соответствии с требованиями данного приказа, площадь жилого здания определяется, как сумма площадей этажей жилого здания. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Согласно п. 10.3 Приказа, в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Согласно п. 8.1 Приказа, в площадь нежилого здания, сооружения включаются площади антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, галерей, переходов и другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотпапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена кадастровый инженер ФИО6, которая пояснила, что при подготовке проектной документации и при выполнении кадастровых работ по постановке на учет здания применяются различные методики по определению общей площади жилого дома, разница в которых заключается в том, что в общую площадь здания при его постановке на кадастровый учет включается в том числе площадь, занимаемая внутренними конструктивными элементами жилого здания (стенами, перегородками), площадь которых не учитывается при подготовке проектной документации.

Также кадастровый инженер пояснила, что ею был изучена проектная документация дома, конструктивные элементы в которой полностью совпадают с конструктивными элементами, которые отражены в техническом плане, а именно: общая площадь квартир составляет 1732,6 кв. метров, площадь офисного помещения составляет 10,6 кв. метров, общая площадь мест общего пользования составляет 364,5 кв. метров, что соответствует площадям, указанным в проекте. При этом разница в площади – 317,7 кв. метров представляет собой площадь конструктивных элементов в пределах этажей (внутренние стены и перегородки в пределах 1 и мансардного этажа): 160,2 кв. метров на 1-м этаже и 157,5 кв. метров на 2-м этаже.

Поскольку ответчиком в оспариваемых уведомлениях не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что представленный на регистрацию технический план здания по составу помещений не соответствует технико – экономическим показателям, содержащимся в проектной документацией, а выявленная разница в общей площади здания аргументирована кадастровым инженером в его заключении различными методиками подсчета, обоснованность которых ответчиком также не опровергнута, под сомнение не поставлена, суд считает также необоснованным приведенное в оспариваемых решениях обоснование приостановления, с требованием предоставить технический план на здание меньшей площадью.

В соответствии с СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2023 Здания жилые многоквартирные», антресоль в жилом здании представляет собой площадку, на и под которую предусмотрен доступ людей, в помещении высотой, обеспечивающей ее безопасную эксплуатацию, площадью не более 40% площади помещения, в котором она сооружается и не является этажом.

В представленном на регистрацию техническом плане указано, что оно является 2-х этажным, что соответствует вышеуказанным требованиям строительных норм, в соответствии с которым «антресоль» не учитывается в качестве этажа.

При описании характеристик некоторых помещений в многоквартирном доме кадастровым инженером указано, что часть из них расположена на этаже: Мансарда, Антресоль.

Вместе с тем, поскольку «антресоль» является площадкой, расположенной в пределах этажа «мансарда», который учтен в этажности дома, суд считает доводы регистратора о несоответствии указанной в техническом плане этажности здания также необоснованными.

Суд также не может согласиться с доводами регистратора о наличии оснований для приостановления кадастрового учета ввиду не соответствия графической части поэтажного плана, подготовленного кадастровым инженером относительно внутреннего двора, который имеет окна и дверь, что не соответствует проекту строительства, а именно пункту 10.2, в котором указано, что здание имеет крытый внутренний двор - улицу.

Так, пункт 10.2 проекта, на который ссылается регистратор, содержится в разделе 10 проекта, в котором описываются меры, предпринятые при строительстве для обеспечения доступности маломобильных групп населения, и не содержит каких-либо технических показателей строения.

В тоже время, в разделе 3 проекта «Архитектурно – планировочные решения» указано, что жилой комплекс представляет собой двухэтажный жилой блок галерейного типа с открытым атриумом и лестничными клетками.

В пункте 9.4 проектной документации указана площадь пространства атриума, являющегося общественным помещением, площадью 129,8 кв. метров.

Строительная конструкция с окнами и дверью, ограждающая помещение коридора (атриума) указана на стр. 25, 36 проектной документации, что и отражено кадастровым инженером в техническом плане здания и полностью соответствует проектной документации (т. 2, л.д. 202-т. 3, л.д. 6).

Что касается указания регистратором в уведомлении о приостановлении о необходимости осуществления одновременного присвоения адресов многоквартирному дому и расположенным в нем помещениям, то в данном случае в оспариваемых решениях в принципе не указано о наличии в представленных истцом документах каких-либо несоответствий требованиям законодательства в данной части. В тоже время, в представленном техническом плане здания кадастровым инженером указан как адрес здания, так и адрес входящих в его состав помещений в соответствии с проектной документацией здания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что являются незаконными требования органа регистрации прав о необходимости представления нового технического плана здания, а также доводы о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, изложенные в уведомлении от <дата> о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с чем данное решение, а также уведомление об отказе в проведении кадастрового учета суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку истцом для проведения кадастрового учета были представлены все необходимые документы, суд считает, что с целью восстановления его нарушенных прав, на ответчика следует возложить обязанность осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости, в соответствии с заявлением истца от <дата>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать незаконными уведомления государственных регистраторов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата> о приостановлении государственного кадастрового учета и от <дата> об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости, расположенного в <адрес>

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости, расположенного в <адрес> на основании заявления и документов, поступивших от ФИО3 <дата>.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова