Приговор № 1-768/2020 1-854/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-768/2020

Дело №1-854/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Фирсова Д.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката АК2752 ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, ограничено годного к военной службе, самозанятого, холостого, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием период времени, но до 10 часов 19 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без разрешения потерпевшей- своей матери- ФИО3 №1 взял принадлежащий последней мобильный телефон с абонентским номером №, на котором было установлено приложение мобильный банк «<данные изъяты>», привязанное к банковскому счету №, открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшей ФИО3 №1 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с данного банковского счета путем оформления кредита на последнюю и использования учетных данных ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в приложении мобильный банк «<данные изъяты>», увидел предложение от ПАО «<данные изъяты>» на оформление кредита дистанционно и, не ставя в известность о своих преступных намерениях потерпевшую ФИО3 №1, при помощи приложения мобильный банк «<данные изъяты>», отправил заявку в ПАО «<данные изъяты>» на оформление кредита. После чего <данные изъяты> подтвердил заявку на оформления кредита, далее был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 17 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили от <данные изъяты> на банковский счет открытый на имя потерпевшей ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут ФИО1 при помощи приложения мобильный банк «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет открытый в ПАО «<данные изъяты>» на его имя, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 №1 Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием период времени, но до 08 часов 36 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без разрешения потерпевшей- своей матери ФИО3 №1 взял принадлежащий последней мобильный телефон с абонентским номером №, на котором было установлено приложение мобильный банк «<данные изъяты>», привязанное к банковскому счету №, открытого в <данные изъяты>» на имя последней и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с данного банковского счета путем оформления кредита на последнюю и использования её учетных данных. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через мобильное приложение, оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили от <данные изъяты> на банковский счет имя потерпевшей ФИО3 №1 Далее он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут при помощи приложения мобильный банк «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет открытый на его имя, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшей ФИО3 №1 Указанные денежные средства он потратил на свои цели.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года он нуждался в деньгах и решил взять кредит, оформив его на свою ФИО3 №1. С помощью ее телефона, который она оставляет дома, он через приложение Сбербанк онлайн вошел в приложение и оформил на нее кредит на сумму <данные изъяты> рублей. С ее счета на свой счет в сбербанке он перевел эти денежные средства. Деньги потратил на личные нужды. ФИО3 №1 он ничего не говорил об этом, так как надеялся погасить кредит. Второй кредит на сумму <данные изъяты> рублей он взял аналогичным образом, перевел на свой счет, потратив на свои нужды.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний в совершении данных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей пришло смс-сообщение от банка о том, что с ее карты снято <данные изъяты> рублей. Она позвонила в банк и попросила заблокировать карту. Позднее она обратилась в отделение сбербанка, где ей сообщили, что на нее оформлено два кредита, на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она никаких кредитов не оформляла, она обратилась в <данные изъяты> отдел полиции с заявлением о привлечение к уголовной ответственности неустановленных лиц. В последствии выяснилось, что это ФИО3 №1. оформил кредиты на её имя через онлайн. Никаких претензий она к своему сыну не имеет, ущерб ей возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО6 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он сообщил своему отцу о проблеме с денежными средствами. Об этой ситуации было известно ФИО1 В тот же период времени ФИО1 сообщил ему, что на его карту его (ФИО6) отец перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так как он ожидал перевода денег от его отца, то он не стал выяснять точную сумму перевода и предложил ФИО1 потратить вышеуказанные денежные средства на личные нужды. Вместе с ФИО1 они проверили баланс карты, а затем сняли часть денежных средств, которые потратили. <данные изъяты>, ему должны были перевести денежные средства, о чем знал ФИО1 В тот же период времени ФИО1 сообщил ему, что ему на банковскую карту <данные изъяты> перевели денежные <данные изъяты> рублей. Он подумал, что это перевод с его работы и предложил ФИО1 потратить данные денежные средства на личные нужды. После этого они с ФИО1 проверили баланс и сняли денежные средства, которые потратили. Через некоторое время от ФИО3 №1 он узнал, что на нее оформлены 2 кредита. Он посоветовал ей обратиться с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые находились у ФИО1 на банковской карте <данные изъяты>» и которые он с ним потратил- это денежные средства, которые последний взял в кредит, оформив их на ФИО3 №1 (л.д.88-90).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО3 №1, признанной потерпевшей по уголовному делу, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на нее кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на нее кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступлений - <адрес> (л.д.91-93).

Протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 был изъят оригинал истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.50-51).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который указал на <адрес>, и пояснил, что именно по указанному адресу производил хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 (л.д.62-67).

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены: копия справки о задолженностях заемщика ФИО3 №1 по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о задолженностях заемщика ФИО3 №1 по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ; оригинал отчета по банковской карте, открытой на имя ФИО3 №1; оригинал истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.94-99).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данным преступлениям, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1, в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

ФИО1, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п.п. «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к умышленным тяжким преступлениям против собственности, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, обстоятельства, смягчающие его наказание, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 ИЕ.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступлений и прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и влияет, в том числе, на возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Учитывая изложенное и то, что подсудимый ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на менее тяжкую, обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 год в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по данному приговору в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии справок о задолженностях, отчет по банковской карте, историю операций по дебетовой карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин