Решение № 2-4371/2025 2-4371/2025~М-2731/2025 М-2731/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-4371/2025

Дело № 2-4371/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005756-41

Категория 2.212


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Мухаметовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический клинический диспансер о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 23 августа 2023 года умер сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он скончался в ГБУЗ РКНД М3 РБ по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к своей знакомой ФИО2, по адресу: <адрес>. Дома он ее не застал. На лестничной клетке ему стало плохо, скорую помощь вызывать не стал, при этом смог дозвониться до ФИО2 и сказать, что он плохо себя чувствует. После чего ФИО2 позвонила его отцу ФИО4 и попросила забрать ФИО1 и отвезти в больницу. Когда приехал отец ФИО4, он, по неизвестной истцу причине не вызвал скорую помощь, не повез сына в больницу, а отвез его в наркологию, куда поместил его на платной основе. При этом сын истца никакие документы сам не подписывал, так как находился в плохом состоянии. В ГБУЗ РКНД г. Стерлитамака он не провел и суток, его смерть была констатирована в 5.00 утра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № 1285 при судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 алкоголь не найден.

Смерть наступила от гипертрофической кардиомиопатии.

Решением Стерлитамакского городского суда от 25.12.2024 г. по гражданскому делу № г. по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (приходящегося сыном умершему ФИО1) к РКНД, Министерству здравоохранения РБ о признании незаконными бездействий, компенсации морального вреда, в пользу истицы взыскано 80 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО3 - 200 000 рублей.

В рамках гражданского дела № 2-4480/2024 г. была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам ФИО1, согласно заключению эксперта №, при анализе представленных медицинских документов выявлены следующие дефекты оказания ФИО1 медицинской помощи в ГБУЗ РКНД М3 РБ: не проведен набор диагностических мероприятий, предусмотренных порядком оказания медицинской помощи, а именно: общий (клинический) анализ мочи, общий (клинический) анализ крови развернутый, анализ крови биохимический общетерапевтический, исследование уровня билирубина, регистрация электрокардиограммы, расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных; не была оценена тяжесть состояния пациента при поступлении; отсутствуют записи о динамическом наблюдении дежурным врачом; отсутствуют записи о контроле диуреза на фоне проводимой дезинтоксикационной терапии; отсутствует запись врача с осмотром больного, объективным статусом и определением параметров гемодинамики при введении препараты «сибазон».

Медицинская помощь была оказана своевременно, но экспертная комиссия обращает внимание на недостаточный объем инфузионной терапии.

Таким образом, отсутствие причинно-следственной связи между наличием дефектов оказания медицинской помощи и смертью пациента, не влияет на взыскание компенсации морального вреда.

Смерть ФИО1 - невосполнимая утрата, так как являлся сыном истца, который помогал материально, заботился, был опорой и поддержкой. Истец до настоящего времени не оправилась от его потери, вспоминает его ежедневно и переживает каждый день.

На основании изложенного просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные издержки за составление иска и подготовку пакетов документов - 7000 рублей.

Протокольным определением от 17.06.2025 г. в качестве третьего лица привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель по доверенности Римская С.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ РКНД МЗ РБ - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях, суду пояснила, что вина ответчика в причинении смерти ФИО1 не установлена, выявленные комплексной судебно-медицинской экспертизой дефекты не оказали существенного влияния на течение заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора Мухаметова В.Ю. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в части компенсации морального вреда в пользу ФИО6 просила взыскать 200000 рублей.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4480/2024, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п. 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9).

На основании п. 2 ст. 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 г. исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, штраф в размере 40000 рублей. Взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, а также в части требований о признании бездействий, выраженных в отсутствии проведения обследования, исследований на предмет совместимости с психиатрическим препаратом, который дали в день госпитализации ФИО1, в части бездействий по вывозу скорой медицинской помощи и не направлении в кардиологическое отделение с сердечным приступом, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2025 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 г. отменено в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 штрафа.

При вынесении вышеуказанного решения суда определением Стерлитамакского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ» Оренбургской области.

Согласно заключению эксперта № 2451600083 от 07.12.2024 установлено, что у ФИО1 имело место длительное, систематическое злоупотребление алкоголем. Основным заболеванием, повлекшим за собой сметь, следует считать комбинацию патологических состояний, обусловленных длительным злоупотреблением алкоголем. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась острая левожелудочная недостаточность, которая развивалась вследствие алкогольной кардиомиопатии.

При анализе представленных медицинских документов выявлены следующие дефекты оказания ФИО1 медицинской помощи в ГБУЗ РКНД МЗ РБ: -не проведен набор диагностический мероприятий, предусмотренный порядком оказания медицинской помощи, а именно: общий 9клинический) анализ мочи, общий (клинический) анализ крови развернутый, анализ крови биохимический общетерапивтический (исследование уровня общего белка в крови, определение активности гамма-глютамилтрансферазы в крови, определение активности аланинаминотрансферазы в крови, определение активности аспартатаминотрансферазы в крови, исследование уровня общего билирубина в крови, исследование уровня билирубина свободного в крови, исследования уровня альбумина в крови, исследование уровня глюкозы в крови, исследование уровня холестерина в крови, исследование уровня холестерина липопротеинов высокой плотности крови, исследование уровня липопротеинов низкой плотности крови, исследование уровня мочевины в крови, исследование уровня креатинина в крови), регистрация электрокардиограммы; расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных;

-не была оценена тяжесть состояния пациента при поступлении;

-отсутствуют записи о динамическом наблюдении дежурным врачом;

-отсутствуют записи о контроле диуреза на фоне проводимой дезинтоксикационной терапии.

-отсутствует запись врача с осмотром больного, объективным статусом и определением пареметров гемодинамики при введении препарата «сибазон».

На основании вышеизложенного следует, что ФИО1 в период поступления и пребывания в стационаре ГБУЗ РКНД МЗРБ медицинская помощь была оказана своевременно, однако он не был обследван в полном объеме, также экспертная комиссия обращает внимание на недостаточный объем инфузионной терапии.

Выявленные дефекты не оказали существенного влияния на течение заболевания.

Таким образом, между дефектами, допущенными при оказании медицинской помощи ФИО1 и развитием неблагоприятного исхода в виде наступления смерти, прямой причинно-следственной связи не имеется.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

По смыслу статей 150,151 ГК РФ состав семей для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищных кодексах РФ. В число таких лиц входят те, наличие страданий которых в связи со смертью потерпевшего предполагается в связи с нарушением семейных связей, если не доказано обратное, в частности, супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитателем и воспитанники, а также лица находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Из свидетельства о рождении V-АР № следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, а графе отец указана ФИО4, в графе мать – ФИО8.

Согласно справки о заключении брака №А-02971, ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрирован между ФИО5 и ФИО8. После заключения брака присвоены фамилии мужу «ФИО5» жене «ФИО5».

Согласно свидетельства о смерти V-АР № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что утрата близкого человека - сына для ФИО6 является невосполнимой потерей, перенесенной стрессовой ситуацией, в связи с чем ей причинены нравственные страдания.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в результате смерти ФИО1, наличие дефектов при оказании медицинской помощи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Согласно ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов за составление иска и подготовку пакетов документов суду представлена квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом Римской С.М. от ФИО6 суммы в размере 7000 рублей.

Учитывая категорию спора по настоящему делу, уровень его сложности, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истцов судебных расходов, суд в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, удовлетворяет требования ФИО6 о взыскании с ответчика расходы за составление иска и подготовку пакетов документов в размере 5000 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ГБУЗ РКНДМЗ РБ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический клинический диспансер о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>) в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 г.