Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-472/2019 М-472/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-553/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 04 сентября 2019 года

Гражданское дело № 2-553/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., помощника судьи Красильникова Е.А., с участием прокурора Саганова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 200, 00 руб., в том числе: основной долг 113 000, 00 рублей; сумма начисленных процентов - 158 200, 00 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, Кадастровый (или условный) <номер изъят>, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 300 000,00 руб. в виде продажи с публичных торгов; а также взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 5 910, 00 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» указало, что ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца взаймы 113000 рублей. Передача денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (обстоятельство доказывающее факт приема ответчиком денежных средств в полном размере суммы займа).

Согласно п. 4 Договора займа сумма процентов составляет 11 300, 00 за один месяц. Согласно графика платежей ответчик должен был вносить проценты не позднее 25 числа каждого месяца. Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам составляет 158 200, 00 руб. = (11 300, 00 рублей (сумма процентов) х 14 (количество месяцев пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с договором залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель - ответчик передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 38,7 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, Кадастровый (или условный) <номер изъят>. При этом, согласно пункта 1.3. договора залога имущества, залоговая стоимость составляет 3 00 000 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае:

1) Сумма неисполненного обязательства равно 271 200, 00 рублям = 113 000, 00 руб. (основной долг) + 158 200, 00 рублей (долг по процентам), что составляет более пяти процентов от 300 000 рублей - размера стоимости заложенного имущества;

2) Период просрочки оплаты процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет более 3 месяцев.

Таким образом, нарушение ответчицей обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поэтому обращение взыскания на заложенное имущество истец считает, что допускается.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 200, 00 руб., в том числе: основной долг 113 000, 00 рублей; сумма начисленных процентов - 158 200, 00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, Кадастровый (или условный) <номер изъят>, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 300 000,00 руб. в виде продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 910, 00 руб.

Истец - ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» не направил своего представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ФИО1 по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Выслушав помощника прокурора <адрес изъят> Саганова П.Н., не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере 113000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 120% годовых (10% в месяц), а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 113000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора микрозайма уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей (п. 6 договора микрозайма). Если Заемщик не возвращает в оговоренный срок сумму займа или её часть, на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 120 % годовых (10 % (десять) в месяц), со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её фактического возврата кредитору (п. 4 договора).

В соответствии с условиями договора и в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитования ФИО1 была начислена задолженность, размер которой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 271200 руб., из них 113000 руб. (основной долг) + 158200 руб. (долг по процентам).

Предметом судебного исследования были представленные истцом договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей. Представленный истцом и исследованный в судебном заседании договор микрозайма от 25.04.2018г. является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора у суда сомнений не вызывает. При подписании договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора ФИО1 была начислена задолженность, размер которой составил 271200 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в материалах дела претензии о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки, усматривается, что ФИО1 была уведомлена ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» о необходимости досрочного возврата займа в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями договора, в течении 5 дней с момента получения претензии. По сведениям истца, в указанный в предложении срок и до настоящего времени ответ от ФИО1 получен не был, претензия о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора микрозайма, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в опровержении доводов истца никаких возражений не представила. Заявленную истцом сумму в размере 271200 руб. не оспорила, не представила суду доказательств, подтверждающих либо оплату займа, либо доказательств того, что указанная в договоре сумма ей передана не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 согласна с требованиями истца.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» полную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 200, 00 руб., в том числе: основной долг по займу - 113 000, 00 рублей; сумма начисленных процентов - 158 200, 00 рублей.

Согласно положений, установленных статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу правил статьи 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором залога к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и ФИО1, залогодатель передал в залог залогодержателю во исполнение обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 38,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) <номер изъят>. Залоговая стоимость составляет 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые обязательства по погашению займа.

Согласно п. 5.1 договора залога от 25.04.2018 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора микрозайма, по истечении месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование микрозаймом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает соглашение сторон о залоговой стоимости предмета залога на дату подписания договора залога в размере 300000 руб., предусмотренное п. 1.4 договора залога.

В силу вышеизложенного, судом принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по договору микрозайма.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5910 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 200, 00 руб., в том числе: основной долг по займу - 113 000, 00 рублей; сумма начисленных процентов - 158 200, 00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, Кадастровый (или условный) <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 300000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлины в сумме 5910 (пять тысяч девятьсот десять) руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская