Решение № 2-322/2018 2-322/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

... администрация города Владимира обратилась в Судогодский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью ... м2 и подъездным путем к нему площадью ... м2, расположенными в городе ..., ..., за период с ... по ... в размере ... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей.

Мотивируя свои требования, представитель истца указал, что ФИО1 является собственником здания деревообрабатывающего цеха с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенного в городе ..., ....

Для обслуживания указанного строения был сформирован земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2; а также используется земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2 для обеспечения транспортного доступа, том числе к зданию деревообрабатывающего цеха используется земельный участок площадью ... м2.

За указанный период владения зданием деревообрабатывающего цеха ФИО1 плату за пользование земельными участками с кадастровыми номерами ... площадью ... м2 и ... площадью 390 м2 не вносила, что явилось основанием обращения администрации города Владимира за судебной защитой прав и законных интересов.

Представитель истца ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия; настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно указав, что все платежи ответчика по решению Судогодского районного суда от ... были учтены в расчете взыскания процентов. Поскольку расчет представлен по ..., иные платежи ФИО1 после указанной даты не влияют на правильность представленного расчета.

В судебном заседании ... ФИО3 указывала, что отсутствие договора аренды земельного участка с ФИО1 не является основанием пользования земельным участком на безвозмездной основе.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований администрации ... отказать, указав, что с 2013 года ФИО1 были совершены юридически значимые действия, выражающие её намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2 в собственность. Отказ истца в удовлетворении заявлений ФИО1 предоставить земельный участок в собственность за соответствующую плату не образует, по мнению ФИО2, неосновательного обогащения.

Одновременно ФИО2 указал на несоразмерность начисления штрафных санкций ФИО1 с учетом её материального положения и пенсионного возраста; необоснованность начисления процентов на сумму задолженности ответчика по прежнему судебному решению, по которому ей была предоставлена рассрочка его исполнения.

С учетом изложенного, в случае удовлетворения иска, представитель ответчика просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости и свидетельств о государственной регистрации серии ... и ... ФИО1 является собственником 2-этажного здания деревообрабатывающего цеха общей площадью ....4 м2, расположенного в городе ..., ....

Решением ... суда ... от ... по делу № ... определена нуждаемость ФИО1 в земельном участке для обслуживания и эксплуатации здания деревообрабатывающего цеха в размере ... м2, а также определен земельный участок общего пользования для обеспечения подъезда к земельному участку ответчика и зданию деревообрабатывающего цеха.

Указанное решение вступило в законную силу ....

При исполнении указанного судебного акта администрацией ... были сформированы ... земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью ... м2 и ... площадью ... м2, что объективно подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 на момент обращения с иском в суд не являлась индивидуальным предпринимателем, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ответчику, а также земельный участок для подъезда к нему, находятся в муниципальной собственности, договоры аренды с ответчиком не заключались, денежные средства в счет использования земельных участков ответчиком не оплачивались.

Сторонами в процессе не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2 используется тремя собственниками объектов недвижимого имущества в качестве подъездного пути, в связи с чем ими была определена нуждаемость каждого в указанном земельном участке в доле равной ... м2.

В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 ЗК Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 1102, 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет платы за пользование землей рассчитан истцом на основании: постановления ... от ... ..., постановления ... от ... ..., решения Совета народных депутатов ... от ... ... (приложения пункты 9.1 и 1.9.1).

Постановлением губернатора ... от ... ... утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также условия внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории ....

Решением Совета народных депутатов ... от ... ... "О взимании арендной платы на территории ... за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающие вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов, в том числе участков, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что размер неосновательного обогащения земельным участками площадью ... м2 и ... м2 рассчитан за период с ... по ... и составляет ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей.

Порядок расчета неосновательного обогащения представителем ответчика не оспаривался.

Одновременно ФИО2 был представлен контррасчет, согласно которому с ФИО1 могут быть взысканы проценты в сумме, не превышающей ... рублей за указанный выше период.

Суд не может положить указанный данный расчет представителя ответчика в основу настоящего решения, поскольку им не учитывается задолженность ФИО1, образовавшаяся на ..., а также её платежи за период с декабря 2017 года по ....

При этом суд учитывает, что определением Судогодского районного суда от ... ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения ... районного суда ... от ... по делу ... на срок 08 месяцев с ежемесячным погашением в пользу взыскателя администрации ... не менее ... рублей не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2017 года.

Из представленного стороной истца расчета следует, что условия внесения ежемесячных платежей ФИО1 были нарушены: в ноябре 2017 года задолженность не погашала, в январе 2018 года - платежи отсутствовали.

Таким образом, утверждение ФИО2 о надлежащем исполнении ФИО1 судебного решения от ... не является бесспорным.

В соответствии со ст.434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Рассрочка исполнения заключается в применении по отношению к должнику мер принудительного исполнения с более поздней даты, что не препятствует взыскателю потребовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда о взыскании денежных сумм не влечет прекращения права кредитора по обязательству на взыскание с должника за период предоставленной отсрочки (рассрочки) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на основании ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о недопустимости начисления процентов по обязательству, по которому было предоставлена рассрочка.

Оснований сомневаться в представленном стороной истца расчете задолженности по процентам у суду не имеется, в связи с чем данный расчет принимается за основу при разрешении настоящего спора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 сберегла свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, необходимым для обслуживания и содержания здания деревообрабатывающего цеха и подъездных путей к нему, что и составляет неосновательное обогащение ответчика.

При этом отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, суд признает исковые требования администрации ... являются обоснованными; с ФИО1 подлежит взысканию неосновательного обогащение за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, за период с ... по ... с ФИО1 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, данная сумма за указанный период составила ... рублей.

Разрешая требования представителей ответчика об уменьшении размера компенсационной неустойки, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд РФ в своем определении от ... N 7-О, раскрывая смысл положений пункта первого статьи 333 ГК РФ, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В силу положений ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание то, что земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью ... м2 и ... площадью ... м2 были сформированы истцом лишь ...; что лишало истца права требования их выкупа до указанной даты; возникший между сторонами спор о стоимости земельного участка, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера указанных штрафных санкций в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера этих штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения; сведений о личности ФИО1 и её материальном положении; суд пришел к выводу о возможности снижения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до ... рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования «...» ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в связи с удовлетворением требования материального характера (...

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в поселке ...; в пользу администрации ..., расположенной в городе ..., ..., почтовый индекс ...; за период с ... по ... неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований администрации ... отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов