Решение № 2А-883/2017 2А-883/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-883/2017

Дело № 2а-883/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 25 мая 2017 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

При секретаре Брызгаловой М.Н.,

С участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является владельцем автобуса марки ПАЗ 672, гос.рег.знак №.

В связи с возникновением у должника недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами ст.69 НК РФ ему было выставлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованием за ним до настоящего времени числиться неоплаченная задолженность по сроку уплаты налога- ДД.ММ.ГГГГ по налогам, пени: 8 753,84 руб.

Инспекция обратилась на судебный участок №3 Павловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.10.2016 г. судебный приказ №2а-282/2016 отменен.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что ответчиком суммы по налогам, суммы пени на момент подачи административного искового заявления в добровольном порядке не оплачены.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за период 2014 г. – 5625 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 3128,84 руб., всего 8753,84 руб.

Представитель административного истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что автобус ПАЗ, на который начислен транспортный налог и пени, был у него похищен в 2004 году. В 2006 году ТС нашли, но оно было без коробки передач, без двигателя, без карданного вала, был один кузов. Того, кто похитил ТС не нашли. В 2006 году он подал в ГИБДД заявление о списании ТС с учета и больше не интересовался автобусом. В 2014 году узнал, что автобус зарегистрирован на нём. Доказательств, подтверждающих обращение в органы ГИБДД для снятия с регистрационного учета, у него не имеется.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.356 части II Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ):

«Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога».

Абзацем 1 ст. 357 части II НК РФ установлено, что «налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

Ч.1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что

«Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В силу ч.2 п.7 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения:

- транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;

В соответствии с ч.1 ст. 45 части I НК РФ:

«Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах…

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога».

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником имущества, являющегося в соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения- автобуса марки ПАЗ 672, гос.рег.знак №, до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным ответчиком и подтверждено справкой начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автобус ПАЗ 672, гос.рег.знак № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у ФИО1 вышеуказанного транспортного средства, налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 2014 года, что подтверждается налоговым уведомлением.

Из представленных суду письменных доказательств: требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа следует, что обязанность по уплате транспортного налога за 2014 года выполнена ФИО1 не была, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате налога. Указанное административным ответчиком так же не оспаривалось.

Оценивая довод административного ответчика о том, что он не уплатил транспортный налог в связи с невозможность использовать автобуса в результате действий третьих лиц: угона, суд находит указанный довод не состоятельным, исходя из следующего.

Из ответа из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области №7/3491 от 11.05.2017 г. следует, что согласно сведениям базы данных «Уголовная статистика» ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, за период 2004-2005 г.г. уголовных дел, где в качестве потерпевшего проходил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрировано.

Исходя из справки, выданной начальником СО МО МВД России «Павловский», в производстве СО МО МВД «Павловский» находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ода по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ по факту: в период с 2004 года по 2006 год неизвестные лица с автобуса «ПАЗ 672М», тайно похитили имущество ФИО1: двигатель, коробку передач, карданный вал и иные запасные части, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб. Уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из изложенного, доказательств того, что у ФИО1 было похищено ТС – автобус ПАЗ 672, гос.рег.знак №, суду не представлено, т.к. исходя из вышеуказанной справки были похищены запасные части с автобуса.

Уплата транспортного налога не поставлена законодателем в зависимость от факта использования ТС, на которое транспортный налог начислен.

Факт неуплаты налога в указанные периоды, административным ответчиком не оспаривался.

Статьей 75 части 1 НК РФ установлено, что:

«1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса…

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога в размере 5625 руб. в установленный законом срок МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области произвело начисление пени на сумму долга по налогу, общая сумма которых составила 3128 руб. 84 коп.

Расчет пени административным ответчиком не оспорен, иного расчета суду не предоставлено. У суда также не имеется оснований не доверять расчету, предоставленному административным истцом, как произведенному в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частью 1 ст. 70 части I НК РФ установлено, что:

«Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи».

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 48 части I НК РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи…

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.»

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога и пени налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога и пени ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога 5625 руб., пени 3128,84 руб.

Налоговый орган в установленный ч.2 ст. 48 НК РФ направил заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №2-282/2016 года о взыскании задолженности по транспортному налогу, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ №2-282/2016 года от 02.03.2016 года был отменен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Павловский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком транспортного налога и пени, суд, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, приходит к выводу о том, что исковые требования МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ:

«Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета».

Поскольку МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями 333.36 части II НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2014 года в сумме 5 625 руб. и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 128,84 руб., а всего 8753 (восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.