Решение № 12-464/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 12-464/2021

Судья Голубева Е.Г. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «08» апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чикунова Д.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова Ровшана А. О.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

индивидуальный предприниматель Гасымов Ровшан А. О. далее ИП ФИО1), ИНН <***>, ОГРНИП <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, пос. им. Воровского, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного в виде административного приостановления деятельности по пошиву женской одежда по адресу: <данные изъяты>6, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чикунов Д.А., действующий в интересах ИП ФИО1, его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что из содержания «Договора о Евразийском экономическом союзе», в отношении граждан Кыргызской Республики, трудоустроенных в Российской Федерации, и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе положения ст. 13 названного Закона, что исключает возможность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданами Кыргызской Республики.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Чикунова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не находит.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 00 минут в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, д. Молзино, <данные изъяты>Б, было выявлено, что работодатель ИП «ФИО1» в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с <данные изъяты> на основании договора бытового подряда привлек и допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО3, <данные изъяты> года рождения, не уведомив территориальный орган в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

По данному факту в отношении ИП «ФИО1» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Как обоснованно и мотивированно указал городской суд, вина ИП «ФИО1» в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра; объяснениями гражданки Республики Кыргызстан ФИО3, из которых следует, что с <данные изъяты> на основании заключенного с ИП «ФИО1» трудового договора, он осуществляет трудовую деятельность при проведении работ по пошиву одежды по адресу: <данные изъяты>, д. Молзино, <данные изъяты>Б; копией договора бытового подряда от <данные изъяты>, заключенного ИП «ФИО1» с ФИО3; уведомлением о заключении указанного договора, направленное юридическим лицом в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» <данные изъяты>, то есть после проведения проверки; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; договором аренды нежилого помещения; выпиской из ЕГРИП; объяснением ФИО1; протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ИП «ФИО1» правильно квалифицированы по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание ИП «ФИО1» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что в отношении граждан Кыргызской Республики, трудоустроенных в Российской Федерации, и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе положения ст. 13 названного Закона, что исключает возможность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежат отложению по следующим основаниям.

<данные изъяты> вступил в силу Договор о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписан в <данные изъяты><данные изъяты>), работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

При этом, согласно ч. 4 ст. 97 указанного Договора, трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора.

Как усматривается из материалов дела, трудовую деятельность гражданин Республики Кыргызстан ФИО3 осуществлял на территории Российской Федерации.

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе, в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями п. 8 ст. 13 указанного Закона предусмотрена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Между тем, обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении договора с указанным выше гражданином Республики Кыргызстан, ИП «ФИО1» в установленные законом сроки не была выполнена.

С учетом вышеизложенного, бездействие юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова Ровшана А. О.– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая