Постановление № 1-45/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

10 октября 2018 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Булыковой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя Санджигоряева А.У.,

потерпевших фио4., фио5.,

защитника - адвоката Халилова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося *** года в с***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в 08 часов ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком ***, в салоне которого находились пассажиры фио1 фио2. и фио 3Б., выехал из *** в г. Астрахань. При этом ФИО3 перевозил пассажиров фио2 и фио 3., не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Примерно в 14 часов ФИО3, находясь на 208 километре ФАД Р-216 «***» на территории ***, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечив безопасность дорожного движения, двигаясь со скоростью 100 км/ч, что значительно превышает установленное ограничение скорости вне населенных пунктов, проявляя преступную небрежность, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратил постоянный контроль за движением транспортного средства в направлении его движения, вследствие чего выехал за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в правый по ходу движения кювет.

В результате неосторожных действий водителя ФИО3 пассажир фио 3 скончалась на месте происшествия от сочетанной травмы головы, шеи, груди и конечностей, сопровождавшейся ушибами мягких тканей, переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшие фио4. и фио5. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что погибшая фио 3. является их матерью и родной тетей подсудимого. Они каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеют, поскольку подсудимый – их двоюродный брат - извинился перед ними, оказал материальную помощь на похороны, они его простили, не желают чтобы подсудимому назначили наказание за неосторожное преступление. Дорожно-транспортное происшествие случилось когда подсудимый ФИО3 вез их маму фио 3. в больницу в г. Астрахань. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено ими добровольно, без оказания на них какого-либо давления.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Халилов Д.Д. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что погибшая является его родной тетей, он не желал ее гибели и сожалеет о произошедшем. Потерпевшие по делу, которые являются его двоюродными братьями, и другие родственники к нему претензий не имеют, он оказал материальную и моральную помощь. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, между ними достигнуто примирение. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Санджигоряев А.У. считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. С потерпевшими фио состоит в родственных отношениях, каких-либо претензий к нему потерпевшие не имеют, они примирились и он загладил причиненный вред.

Волеизъявление потерпевших Т-вых к примирению выражено в их письменном ходатайстве. Добровольность и свободность характера данных ходатайств не вызывают сомнений. Государственный обвинитель согласен с прекращением дела за примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо препятствия в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о его личности, мнение потерпевших и прокурора, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку в данном случае такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ автомобиль Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком *** и заднее колесо от данного автомобиля подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – автомобиль Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком *** и заднее колесо от данного автомобиля возвратить по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения через Яшкульский районный суд.

Председательствующий п/п О.А. Сангаджиева