Решение № 77-1726/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 77-1726/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1726/2025

УИД № 03RS0043-01-2025-000682-14

город Уфа 15 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТД ХИМ» ФИО2 на определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 09 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД ХИМ»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 (далее – должностное лицо) №... от 09 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ТД ХИМ» (далее – общество, ООО) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей (л.д. 32 оборот).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником общества ФИО2 в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан подана жалоба на постановление должностного лица от 09 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 2-4).

Определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения (л.д.97-101).

Не согласившись с определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2025 года, защитник общества подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, ссылаясь на его незаконность.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, защитника Мустафина М.Г., должностного лица, вынесшего постановление (л.д. 121), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (действовавшим на момент направления и вручения обществу постановления должностного лица в форме электронного документа) утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Правила, Правила № 947), согласно которым копия постановления в виде электронного документа размещается в личном кабинете адресата в едином портале, что возможно при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (п.п. 3, 4 Правил).

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абз. 4 п. 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 8 Правил).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п. 10 Правил).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 11 Правил).

Из положений п. 12 Правил следует, что в случае невыполнения вышеуказанного условия или в случае, если в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, копия постановления должностного лица направлена обществу в форме электронного документа 09 июня 2025 года, электронное письмо доставлено 09 июня 2025 года и получено обществом 10 июня 2025 года (л.д.35, оборот, ШПИ №...), таким образом последним днем обжалования постановления должностного лица был 20 июня 2025 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана защитником общества в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан 10 июля 2025 года (л.д. 2-3).

Из приобщенного к жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ответа Министерства цифрового развития, связей и массовых коммуникаций Российской Федерации, общество подписано на получение электронных писем посредствам Единого портала с 03 октября 2023 года, вручение постановления, направленного в форме электронного документа на Единый портал, происходит на следующий день после его доставки (л.д. 109-110).

К названному ответу приложена информация о движении постановления должностного лица, направленного в форме электронного документа (л.д. 116), из которого усматривается, что постановление доставлено в личный кабинет на Едином портале 09 июня 2025 года, указанное согласуется со сведениями АО «Почта России» относительно движения почтового отправления ШПИ №..., доставленного 09 июня 2025 года (л.д. 34, оборот).

Следовательно, с учетом вышеназванных разъяснений Минцифры России, Правил № 947, вручение обществу постановления должностного лица в форме электронного документа произошло на следующий день после доставки его в личный кабинет на Едином портале, то есть 10 июня 2025 года, что также согласуется со сведениями о движении почтового отправления ШПИ №....

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что у защитника общества имелись не зависящие от его воли объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства защитника общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 09 июня 2025 года.

Обстоятельств, влекущих изменение либо отмену определения судьи межрайонного суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан не может по существу быть рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 09 июня 2025 года, поскольку принятие подобного решения противоречит требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 №... от 09 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД ХИМ» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТД ХИМ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья межрайонного суда ФИО3, дело межрайонного суда № 12-223/2025