Постановление № 5-874/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 5-874/2023

УИД 11RS0001-01-2023-006264-06 Дело № 5-874/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев 06 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

04.04.2023 инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми составлен протокол № 10 об административном правонарушении, согласно которому 12.04.2023 в период времени с 10 час. 05 мин. по 12 час. 27 мин., находясь по адресу: ..., а также 12.04.2023 в период времени с 12 час. 57 мин. по 19 час. 09 мин. ФИО3 допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета в радиусе действия мобильного контрольного устройства, в результате чего на пульт мониторинга не поступала информация о месте нахождения осужденного.

В судебном заседании инспектор подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в суд не явился.

Выслушав доводы инспектора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона названного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы в форме законного распоряжения (требования), отданных в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что при отслеживанием передвижения ФИО3, установлено, что 12.04.2023 в период времени с 10 час. 05 мин. по 12 час. 27 мин. он допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета в радиусе действия мобильного контрольного устройства.

Полагая, что ФИО3 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, а именно будучи ознакомлен с эксплуатацией технического средства надзора, где ему указано, что при пользовании мобильным контрольным устройством подконтрольному лицу необходимо всегда носить МКУ с собой и не превышать расстояние между ЭБ и МКУ более 1 метра, не выполнил установленных требований и допустил нарушение расписания присутствия ЭБ, тем самым воспрепятствовал исполнению должностным лицом своих служебных обязанностей, инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, прихожу к выводу, что ФИО3 не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника в связи с неисполнением ими обязанностей по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО3 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей. ФИО3 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу части 7 статьи 16 и части 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Так, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО3 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статья 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, подлежит прекращению за отсутствием в состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО2 прекратить на основании пункта 2 часть 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина